CEO van MyPillow geeft zich eindelijk over in rechtszaak tegen FBI-directeur en Merrick Garland vanwege Hardee's drive-thru-inbeslagname van zijn mobiele telefoon

MyPillow CEO Mike Lindell controleert een mobiele telefoon op 17 september 2022 in Youngstown, Ohio, dagen nadat de FBI zijn mobiele apparaat in beslag heeft genomen (Foto door Jeff Swensen/Getty Images)

Weken nadat de schijnbaar eindeloze zoektocht om zijn in beslag genomen mobiele telefoon terug te krijgen van de FBI een dodelijke wond opliep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, heeft Mike Lindell, CEO van MyPillow, er eindelijk mee ingestemd de rechtszaak die hij had aangespannen tegen FBI-directeur Christopher Wray en de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland te seponeren. Technisch gezien bestaat er echter nog steeds een kans dat de vorderingen van Lindell opnieuw worden ingesteld.

Amerikaanse districtsrechter Eric Tostrud van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het district Minnesota heeft dinsdag uitspraak gedaan een ontslagbeschikking opgesteld opmerkend dat de tegenpartijen hadden afgesproken de zaak te verwerpen – maar ‘ zonder vooroordelen ,' wat betekent dat de zaak niet noodzakelijkerwijs voor altijd verdwenen is:

Gebaseerd op de bepaling voor ontslag zonder vooroordeel, ingediend door eisers Michael J. Lindell en MyPillow, Inc., en gedaagden uit de Verenigde Staten van Amerika, procureur-generaal Merrick Garland, de procureur van de Verenigde Staten voor het district Minnesota, en FBI-directeur Christopher Wray, ECF nr. 93, WORDT BEVELD dat de zaak wordt AFGESLOTEN zonder vooroordelen en zonder kosten, verschotten of advocatenhonoraria voor welke partij dan ook.

Terwijl er tenminste enkele zijn reden om te geloven waarvoor het nieuw leven inblazen van het pak misschien niet haalbaar is redenen die niets met de wet te maken hebben Het onvermogen van Lindell om de rechters ertoe te bewegen zijn zaak op te nemen, was verwoestend voor zijn zaak.

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

Het zonder pardon ontslag van de zaak volgt op de De al even gewetenloze afwijzing van het Hooggerechtshof op 15 april , zonder commentaar, over de klachten van Lindell over de FBI die zijn mobiele telefoon in beslag had genomen tijdens de drive-thru van een Hardee's in Minnesota toen hij terugkeerde van een eendenjacht op 13 september 2022.

Als wet Het Justitiehandboek van het DOJ merkt op dat een 'onderwerp' van een onderzoek een individu is 'wiens gedrag binnen de reikwijdte van het onderzoek van de grand jury valt'.

'Hij zegt:' Nou, ik heb slecht nieuws.' Ik heb zoiets van, oké, hier komt het, toch? Hij zegt: 'We nemen je mobiel mee. We hebben een bevelschrift voor je mobiele telefoon,'' Lindell zei destijds , na de ontmoeting met de FBI. 'Ik zei:' Mijn hele bedrijf, ik run daar vijf bedrijven mee. Ik heb geen computer, mijn hoortoestellen werken hierop, alles loopt via mijn telefoon.''

Tostrud verwierp de argumenten van Lindell al in november 2022, maar de zaak leefde voort bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Achtste Circuit, waar een panel van conservatieve rechters uiteindelijk besloot dat Lindells 'irritatie over waar en hoe de regering bezit nam van zijn mobiele telefoon geeft geen aanleiding tot een constitutionele claim.'

Evenmin heeft Lindell aangetoond dat de regering zich schuldig maakte aan een ‘harteloze minachting van zijn grondwettelijke rechten’, zei het panel, erop wijzend dat Lindell ‘in een beëdigde verklaring erkende dat er vijf dagen vóór de inbeslagname een back-up van zijn telefoon was gemaakt’, zodat hij nog steeds toegang had tot zijn gegevens.

Uiteindelijk deed de Lindell-zaak het niet beter bij het hoogste gerechtshof van het land, omdat de rechters weigerden ernaar te luisteren, ondanks zijn beweringen dat de regering op ‘verontrustende’ wijze wraak op hem nam – en in strijd met het Eerste en Vierde Amendement – ​​alleen maar omdat hij ‘de integriteit van geautomatiseerde stemsystemen in twijfel trok, vooral die welke bij de verkiezingen van 2020 werden gebruikt.’