Links: Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon (Amerikaanse Senaat); midden: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, dossier); Rechts: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA via AP Images)
Zou het kunnen dat de Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon eindelijk klaar is met het horen van niet-partijen in de Mar-a-Lago-zaak en zich in plaats daarvan concentreert op het vooruit helpen van de zaak op basis van wat de aanklager en de verdediging van Donald Trump te zeggen hebben? Haar opeenvolgende afwijzingen van de Republikeinse procureurs-generaal en van de juridische groep van de voormalige Trump-adviseur van het Witte Huis, Stephen Miller, luiden het einde in van de ‘vrienden van de rechtbank’ die haar tot nu toe gratis is toegestaan.
Pamela Hutchinson
Afgelopen vrijdag hoorde Cannon tijdens een urenlange hoorzitting van drie afzonderlijke groepen amici curiae over de vraag of speciaal aanklager Jack Smith wettig was aangesteld om de voormalige president te vervolgen in de Espionage Act-zaak. De niet-partijen, die pleitten ter ondersteuning en tegen het voorstel van Trump om de benoeming van Smith door de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland af te wijzen, kregen te horen dat ‘geen verdere dossiers van amici zullen worden aanvaard’, aldus Cannons notulen na de hoorzitting.
Gerelateerde dekking:
-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
De lijn is opmerkelijk gezien de uitspraak van de rechter eerder vorige week ontkende snel een poging door een coalitie van Republikeinse procureurs-generaal om als amici in te gaan op het verzoek van de speciale aanklager om een zwijgbevel tegen Trump.
Hoewel Cannon die afwijzing uitte, probeerde Millers America First Legal Foundation later in de week niettemin dezelfde tactiek, waarbij ze benadrukte dat er geen tegenstand was tegen de voorgestelde deelname aan de zaak.
Meer wet
Zowel de AG’s als Miller hadden betoogd dat het besluit van de speciale raadsman om de voorwaarden van Trump te wijzigen vanwege ‘opruiende’ Truth Social-posts waarin de FBI die Mar-a-Lago doorzocht, neerkwam op een onwettige ‘voorafgaande terughoudendheid’ midden in zijn herverkiezingscampagne.
Maar het lijkt er nu op dat de rechter tevreden is met het horen van alleen de advocaten van Smith en Trump op dat front en anderen, aangezien Cannon zaterdag botweg het amicusbod van America First Legal ontkende:
Michael McCuen-moord
PAPIERLOOS BEVEL waarin 633 het ongehinderde verzoek van America First Legal voor toestemming om deel te nemen als Amicus Curiae wordt afgewezen in verzet tegen het verzoek van de speciale raadsman tot wijziging van de voorwaarden voor vrijlating 592. Ondertekend door rechter Aileen M. Cannon op 22-06-2024. (jf01) (Ingevoerd: 22-06-2024)
Terwijl De advocaten van Trump hebben gebeld Smith’s zwijgbevel om een ‘schokkend vertoon van overdreven reikwijdte en minachting voor de Grondwet’, herhaalde het Special Counsel’s Office later vrijdag zijn standpunt dat de berichten van Trump over de bevoegdheid van de FBI om ‘dodelijk (dodelijk) geweld’ te gebruiken in feite ‘een aanzienlijk, dreigend en voorzienbaar gevaar’ vormden voor wetshandhavingsinstanties en potentiële getuigen van het proces.
Keri Murphy en Rebecca KellerMeld u aan voor de Wet
'In overeenstemming met dat doel is de beperking die de regering het Hof vraagt op te leggen buitengewoon beperkt, gericht en volledig consistent met het Eerste Amendement', zei Smith. ‘Door zich zelfs tegen die enge beperking te verzetten, moet Trump betogen dat het Eerste Amendement zal worden uitgehold, tenzij hem wordt toegestaan te liegen over FBI-agenten die van plan zijn hem en zijn familie te vermoorden. De wet vereist zoiets niet.'
In een opmerking over de zwijgbevelen die waren uitgevaardigd in Trumps civiele fraude- en strafzaken inzake zwijggeld en in zijn federale vervolging van 6 januari, benadrukte het antwoord van de speciale aanklager dat ‘[elke] rechtbank die de kwestie heeft onderzocht, de dreiging heeft onderkend die wordt veroorzaakt door de al lang bestaande en goed gedocumenteerde dynamiek tussen de opmerkingen van Trump en de voorspelbare reactie van sommige van zijn aanhangers.’
‘Terwijl Trump opschepperig de impact erkent die zijn woorden hebben op zijn luisteraars, zal hij net zo voorspelbaar elke verantwoordelijkheid voor hun daden afwijzen als er verder geweld zou plaatsvinden. Noch de regering, noch het Hof heeft die luxe', aldus de speciale raadsman gezegd .