‘Onjuist’: Hunter Biden beweert dat het tweede amendement ervoor zou moeten zorgen dat veroordelingen voor wapenmisdrijven verdwijnen, maar de speciale aanklager heeft het niet

Links: Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite); Rechts: Speciaal aanklager David Weiss (AP Photo/Alex Brandon)

De advocaten van Hunter Biden blijven aandringen op vrijspraak na een misdrijf door de argumenten van het Tweede Amendement en het Hooggerechtshof te omarmen, maar het Special Counsel's Office heeft daar geen zin in.

In de nasleep van de veroordeling door een federale jury van de zoon van president Joe Biden op alle drie de punten omdat hij had gelogen dat hij geen onwettige gebruiker was of verslaafd aan drugs om een ​​revolver te kopen en te bezitten in oktober 2018, hebben de advocaten van de verdachte, voorafgaand aan een eventuele veroordeling, erop aangedrongen dat hun cliënt zou worden vrijgesproken in het licht van het precedent van het Hooggerechtshof. § 922(g), testament uiteindelijk gevonden worden ‘ongrondwettelijk’ gezien de VS tegen Rahimi en de New York State Rifle

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

Hoewel in het Rahimi-besluit werd geoordeeld dat beschuldigde binnenlandse misbruikers die onderworpen zijn aan rechterlijke bevelen tijdelijk konden worden ontwapend zonder in strijd te komen met de Grondwet, beweerde de verdediging dat het nog steeds slecht nieuws was voor de aanklagers en '[elke] veroordeling' in de zaak, omdat het Hooggerechtshof 'opnieuw benadrukte dat vuurwapenbezit vermoedelijk een grondwettelijk recht is en dat de enige geldige uitzonderingen analoog moeten zijn aan een historische uitzondering die bestond toen het Tweede Amendement werd aangenomen.'

Lawrence Bittaker

Speciaal aanklager David Weiss heeft een reactie ingediend maandag beschuldigde hij de verdediging van ‘talrijke onjuistheden’, ‘onjuiste beweringen’ en waardeloze argumenten over de implicaties van de Rahimi voor de zaak van Biden.

'De regering neemt in deze zaak niet het standpunt in dat de bescherming van het Tweede Amendement niet van toepassing zou moeten zijn op de verdachte, simpelweg omdat hij niet 'verantwoordelijk' is', zei de speciale aanklager. 'Inderdaad, het woord 'verantwoordelijk' werd nooit gebruikt in de opdracht van de oppositie van de regering. Het voornaamste argument van de verweerder is derhalve niet relevant voor de kwesties die in deze zaak voor het Hof aanhangig zijn.'

geef de hut

Spraakmakende advocaten strijden mee tegen de federale belastingheffingen van Hunter Biden, dagen nadat ze Fox News ‘wraakporno’-rechtszaak hadden aangespannen

'In plaats daarvan', vervolgde Weiss, 'voert de regering hier een ander argument aan: dat wetten die 'personen die anderszins gevaarlijk zijn' ontwapenen, een historische analogie bieden die voldoende vergelijkbaar is met § 922(g)(3) zoals toegepast op de beklaagde.'

Aanklagers zeiden dat het bewijsmateriaal in de zaak alleen aantoonde dat Bidens ‘uitgebreide gebruik van crack-cocaïne zijn bezit van een vuurwapen gevaarlijk maakte’ en dat zijn veroordelingen als gevolg daarvan in stand moesten blijven.

‘De beklaagde toonde die kwaliteiten toen hij bijvoorbeeld zijn vuurwapen bewaarde in zijn niet-afgesloten vrachtwagen die hij parkeerde op het grasveld van het huis van Hallie Biden waar ze met haar jonge kinderen woonde, of toen hij samen met zijn vuurwapen een snellader en nog schadelijker holle puntkogels kocht’, betoogde Weiss, voordat hij opnieuw verwees naar Hunter Biden’s eigen boekbekentenissen over zijn verslaving. 'De beklaagde gaf bijvoorbeeld in zijn memoires toe dat zijn frequente gebruik van crack-cocaïne hem naar de 'donkerste hoeken van elke gemeenschap' leidde, en dat hij 'niet alleen afhankelijk werd van een criminele subcultuur om toegang te krijgen tot wat [hij] nodig had, maar ook van de laagste trede van die subcultuur - degene met de grootste kans op geweld en verdorvenheid.'

'Hij vertelde dat hij deelnam aan talloze drugsdeals, waaronder één waarbij een pistool op zijn gezicht werd gericht', voegde de speciale aanklager eraan toe. 'Dit gedrag maakt hem 'analoog aan andere groepen die de regering historisch gezien te gevaarlijk heeft gevonden om wapens te hebben.'

Bidens verdediging heeft zelf een reactie ingediend dinsdag uitte hij kritiek op de minachting door de speciale aanklager van de afwijkende mening van rechter Clarence Thomas in Rahimi, die waarschuwde dat de uitspraak van de rechtbank 'de rechten van nog veel meer mensen in gevaar brengt'.

Waarom heeft Chuck Stuart zijn vrouw vermoord?

'Zoals rechter Thomas opmerkte, werd hetzelfde soort gevaarsredenering gebruikt om pas vrijgelaten zwarte slaven na de burgeroorlog op ongepaste wijze te ontwapenen', aldus de verdediging. 'De speciale aanklager verwerpt de strekking van het punt van rechter Thomas omdat hij het er niet mee eens was, maar de meerderheid in Rahimi legde eveneens uit dat het Tweede Amendement gebaseerd was op de Engelse Bill of Rights, die werd uitgevaardigd als onderdeel van de Glorious Revolution om de macht te beperken die eerder door de Kroon werd misbruikt om protestanten te ontwapenen die de koning gevaarlijk achtte.'

Melissa Lewis-moord

De verdediging beweerde dat Weiss het Tweede Amendement behandelt ‘als een hoefijzerspel waarbij dichtbij genoeg ergens voor telt’, en beweerde dat er geen daadwerkelijke ‘Founding Era’-steun is voor het criminaliseren van Biden’s wapenbezit terwijl hij verslaafd was aan crack.

‘We kunnen kijken naar hoe opium werd gereguleerd bij het overwegen van een moderne drug, zoals crack-cocaïne, net zoals we kunnen kijken naar hoe musketten werden gereguleerd als we kijken naar moderne vuurwapens, zoals het Colt-pistool dat de heer Biden korte tijd bezat’, concludeerde de verdediging. ‘De speciale aanklager verzint zijn niet-ondersteunde argument dat de criminele schendingen die hij aan de heer Biden wil opleggen op enigerlei wijze analoog zijn aan de manier waarop hij zou zijn behandeld in de Founding Era, omdat er geen precedent van de Founding Era was dat zijn gedrag tot een misdrijf maakte.’

Vrijdag blijft het onduidelijk wanneer de Amerikaanse districtsrechter Maryellen Noreika de verdachte zal veroordelen.