BESTAND – Stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows, spreekt met verslaggevers buiten het Witte Huis, maandag 26 oktober 2020, in Washington. (AP Foto/Patrick Semansky, Bestand)
Voormalig stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows, sloeg terug naar de uitgever van zijn boek in een rechtszaak waarin hij de beschuldigingen wilde ontzenuwen dat hij tegenstrijdige opmerkingen had gemaakt over de winnaar van de verkiezingen van 2020, zowel in gedrukte vorm als tijdens een hoorzitting achter gesloten deuren met speciaal aanklager Jack Smith.
In november 2023 diende All Seasons Press, een conservatieve uitgeverij, een aanvraag in een rechtszaak waarin wordt beweerd dat Meadows zich schuldig heeft gemaakt aan ‘een duidelijke en directe schending’ van zijn contract door beschuldigingen van Trumpworld over verkiezingsfraude op te nemen in zijn memoires ‘The Chief’s Chief’, die in december 2021 werd uitgebracht. Onder de voorwaarden van zijn boekcontract gaf Meadows garanties dat ‘alle uitspraken in het [Boek] waar zijn en gebaseerd zijn op redelijk onderzoek naar nauwkeurigheid’, merkt de rechtszaak op.
In oktober 2023 werd een ABC News-rapport Onder verwijzing naar anonieme bronnen beweerde Meadows tegen Smith: ‘we hebben niet gewonnen’, en was het er anderszins mee eens dat de presidentsverkiezingen van 2020 niet frauduleus waren, en in feite de veiligste in de geschiedenis van de VS, gedurende ten minste drie bijeenkomsten, in ruil voor immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging.
In een motie tot afwijzing Meadows, die eind vorige week werd ingediend, zei dat de basis van de rechtszaak een 'vermoeden' is dat niet voldoet aan de pleidooinormen.
-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
‘Een publiek geheim’: ziekenhuis liet gynaecoloog ‘onnodige’ keizersneden, hysterectomieën en andere operaties uitvoeren bij ruim 500 vrouwen om de inkomsten te verhogen, zegt het pak
-
‘Het bevel van Cannon is de reden’: de rechter van Mar-a-Lago heeft Jack Smith zo gemuilkorfd dat hij zijn eigen Trump-rapport niet zou herzien vóór de afzetting, blijkt uit het transcript
'Aangezien de klacht gebaseerd is op vermoedens, beweert de eiser dat hij aanzienlijke sommen geld verschuldigd is', luidt de motie. 'Volgens de wet van Florida kunnen alleen naar behoren aangevoerde materiële contractbreuken die de essentie van het contract raken aanleiding geven tot actie. De rechtbanken bestaan niet, zodat louter vermoedens over trivialiteiten kunnen worden opgelost om ontevreden investeerders tevreden te stellen. Geconfronteerd met dergelijke speculatieve claims is het juiste antwoord van dit Hof een afwijzing wegens het niet indienen van een claim waarvoor verlichting kan worden verleend.'
Na een reeks zeer publieke ruzies over zorgen over de juistheid van het boek, handenwringen, brieven van advocaten en dreigende rechtszaken, kreeg Meadows eindelijk zijn beloofde voorschot van $ 350.000 betaald.
waarom deed Jennifer Pan het?
De rechtszaak beoogt een juryrechtspraak over hun claim wegens contractbreuk. De aanklagers hopen het substantiële voorschot terug te verdienen, en vervolgens nog eens meer dan miljoen aan gederfde winsten, 'out-of-pocket' schadevergoedingen van meer dan 0.000, en 'incidentele schade' aan de reputatie van de uitgever van meer dan miljoen.
Het echte verhaal van Michael Myers
Meadows beweert in zijn motie tot afwijzing dat de rechtszaak eenvoudigweg een geldgreep is, omdat het boek niet zoveel eenheden heeft verplaatst als verwacht.
'De rechtszaak van de aanklager is een openlijke poging om het rechtssysteem te gebruiken om investeringsgelden terug te vorderen voor een boekdeal die niet zo winstgevend was als gehoopt', luidt de motie. 'Rechtbanken zijn niet het juiste forum voor ontevreden investeerders om te proberen geld terug te vorderen van zakelijke deals die niet verlopen zoals gepland.'
De motie tot afwijzing van het voormalige congreslid uit North Carolina richt zich ook op de inhoud van de claim wegens contractbreuk.
‘De klacht van de eiser, bestempeld als een claim wegens contractbreuk, is gebaseerd op niets meer dan geruchten in de media – ongefundeerde en betwiste mediaberichten – waarin wordt gespeculeerd dat gedaagde tijdens een vertrouwelijke hoorzitting mogelijk op een zodanige manier heeft getuigd dat deze in strijd zou zijn met geïsoleerde verklaringen in een boek dat twee jaar vóór de vertrouwelijke hoorzitting is gepubliceerd’, vervolgt de motie. 'De essentie van de pleidooien van eiseres is dat er geruchten en nieuwsberichten bestaan die speculeren over de inhoud van verzegelde getuigenissen.'
En, zo betoogt de motie, verwijst de rechtszaak wegens contractbreuk eenvoudigweg naar het mediabericht over de interacties van Meadows met het kantoor van de speciale aanklager, zonder enige bewering te doen over de waarheidsgetrouwheid ervan.
'Eiser beweert niet dat de rapporten waar zijn', luidt de motie. 'Eiser beweert geen van de onderliggende feiten uit de rapporten.'
Meadows zegt dat deze combinatie – simpelweg het bestaan van het rapport vermelden zonder expliciet de juistheid van het rapport te onderschrijven – heeft geresulteerd in een ‘fatale fout’ voor de rechtszaak van de uitgever.
'De klacht vereist dat het Hof speculatieve, betwiste en ongefundeerde geruchten en mediaberichten als waar behandelt, zonder dat de eiser de onderliggende feiten van dergelijke geruchten en rapporten bepleit', gaat het dossier verder. 'Anders gezegd: het is de eiser niet toegestaan een reeks van geruchten te behandelen als ware feitelijke verklaringen of als gevolg daarvan, zonder de onderliggende feiten die in de geruchten zijn vervat te aanvoeren.'
In het verzoek tot afwijzing wordt dit punt als volgt benadrukt:
Eiser verzoekt de rechtbank niet alleen te aanvaarden dat dergelijke rapporten bestaan, maar ook een extra stap te zetten en uit te gaan van de waarheid van deze geruchten en rapporten. Eiser doet dit zonder verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor het aanvoeren van de onderliggende feiten van de rapporten of de waarheid van dergelijke rapporten. Eiser heeft nooit contact opgenomen met gedaagde zelf om dergelijke geruchten te bevestigen of te ontkennen. Eiser heeft schijnbaar opzettelijk nagelaten de onderliggende feiten in dergelijke geruchten te bepleiten, mogelijk vanwege het feit dat Eiser op zijn hoede is bij het innemen van een standpunt over dergelijke feiten, omdat Eiser hierdoor aansprakelijk kan worden gesteld. Verwijzingen naar geruchten van derden – in tegenstelling tot het bepleiten van feitelijke beschuldigingen – zijn ongepaste pleidooien en de klacht die op dergelijke pleidooien is gebaseerd, moet worden afgewezen.
En in een voetnoot wijst de motie van Meadows erop dat de rechtszaak van All Seasons niet eens verwijst naar het daadwerkelijke rapport in het bijzonder – of naar de media die over de beschuldigingen berichtte.
Aaron McKinney en Russell Henderson
Bovendien, zo betoogt Meadows in de motie, slaan de eigen argumenten en tijdlijn van de uitgever over de boekverkoop nergens op – omdat zijn boek überhaupt nooit zo goed verkocht.
‘[D]e klacht beweert feitelijk de onlogische gevolgtrekking dat een mediabericht, gepubliceerd meer dan tweeëntwintig (22) maanden en drie (3) weken nadat het boek werd gepubliceerd, verantwoordelijk is voor meer dan tweeëntwintig (22) maanden en drie (3) weken van slechte verkopen’, luidt de motie. 'De slechte verkopen kunnen niet worden toegeschreven aan de geruchten of rapporten uit 2023, omdat eiseres kort na het rapport is gestopt met de verkoop van het boek.'