Trump-advocaten vragen de rechter van Mar-a-Lago om de zaak af te remmen nadat de beslissing van het Hooggerechtshof de ‘geen immuniteit’-argumenten van Jack Smith ‘lef’ heeft, wijzen op de instemming van rechter Thomas

Donald Trump (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool); Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon (Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Florida); Rechter Clarence Thomas spreekt bij de Heritage Foundation op 21 oktober 2021 in Washington, D.C. (Foto door Drew Angerer/Getty Images).

Simi Valley-verkrachter

Als aanvulling op de gevolgen vertelden de advocaten van Donald Trump vrijdag aan de rechter in de Mar-a-Lago-zaak dat het immuniteitsbesluit van het Hooggerechtshof de argumenten van Jack Smith voor ‘geen immuniteit’ ‘left’ en als gevolg daarvan zeiden ze dat de zaak grotendeels moest worden opgeschort.

In een bericht van aanvullende bevoegdheid ingediend bij de Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon, beweert het Trump-team dat het Hooggerechtshof de voormalige president op meerdere fronten heeft geholpen.

' Troef ondermijnt het standpunt van het [Special Counsel's] Office dat president Trump ‘geen immuniteit’ heeft en toont verder de politiek gemotiveerde aard aan van hun bewering dat de motie ‘frivool’ is’, aldus de indiening. ' Troef bevestigt ook dat het Bureau zich in de Spionage Act-zaak niet kan beroepen op 'officieel bewijsmateriaal'.

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

De verdediging wees ook op de instemming van rechter Clarence Thomas, die, zoals Law gemeld in de onmiddellijke nasleep van de beslissing van het Hooggerechtshof, bracht Thomas' overtuiging tot uitdrukking dat de benoeming van Jack Smith 'ongeldig is, tenzij een statuut het kantoor van de speciale aanklager in het leven riep en de procureur-generaal de macht gaf om dit 'bij wet' te vervullen.

'De instemming van rechter Thomas Troef voegt kracht toe aan de moties met betrekking tot de benoemings- en kredietclausules’, zeiden de advocaten van Trump. 'Rechter Thomas citeerde die van rechter Scalia Morrison afwijkende meningen, wat consistent is met de opmerking van rechter Kavanaugh tijdens de mondelinge pleidooien in Trump Morrison was ‘een van de grootste fouten van het Hof.’

BESTAND – Speciaal aanklager Jack Smith spreekt de media toe over een aanklacht tegen voormalig president Donald Trump, 1 augustus 2023, op een kantoor van het ministerie van Justitie in Washington. (AP Foto/J. Scott Applewhite, bestand)

De instemming van Thomas was grotendeels een weerspiegeling van de conservatieve amici curiae (Latijn voor 'vrienden van de rechtbank') waarvan Cannon onlangs mondelinge argumenten hoorde over de wettigheid van Smiths benoeming tot speciaal aanklager.

Die amici beweerden dat de benoeming van ‘particulier’ Smith door de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland in strijd was met de grondwet, omdat hij niet door de Senaat was bevestigd en ook niet voldoende ‘geautoriseerd’ was door de wet.

engel amescua

'Kortom, het idee van een hoofdaanklager die niet is geautoriseerd door een duidelijke wettelijke bepaling of met de goedkeuring van de Senaat is een jurisprudentiële dinosaurus en moet uitgestorven worden verklaard', betoogden de amici.

Thomas was het duidelijk eens met deze punten.

'Gezien het feit dat de Speciale Aanklager beweert de macht van de uitvoerende macht te hebben om te vervolgen, zijn de gevolgen zwaar. De scheiding der machten in onze Grondwet, inclusief de scheiding van de bevoegdheden om ambten te creëren en te vervullen, is ‘de absoluut centrale garantie voor een rechtvaardige regering’ en de vrijheid die deze voor ons allemaal verzekert’, schreef Thomas. 'Er is geen vervolging die het in gevaar brengen ervan kan rechtvaardigen.'

De verdediging heeft vrijdag afzonderlijk een motie ingediend dat vereist een briefing over de ‘implicaties’ van het besluit van het Hooggerechtshof over de onopgeloste motie van Trump om de zaak te seponeren op grond van presidentiële immuniteit.

'selena's plaats delict'

Het lijkt erop dat de motie een einde wil maken aan de zaak 'totdat de moties van president Trump, gebaseerd op de presidentiële immuniteit en de afspraken- en kredietclausules, zijn opgelost.'

Als de voorgestelde briefing wordt aanvaard, zal deze zich uitstrekken tot september, steeds dichter bij de verkiezingsdag.

Hoewel ze hun verzoek beschouwen als een ‘bescheiden’ verzoek om een ​​‘gedeeltelijk verblijf’, vragen Trump-advocaten Cannon om ‘alle […] procedures op te schorten’ in een andere zaak dan de strijd om een ​​spreekverbod over de Truth Social-posts van de voormalige president , wat volgens de speciale raadsman zo was 'zeer misleidend' en 'opruiend' en brachten wetshandhavingsinstanties en mogelijke getuigen van het proces in 'voorzienbaar gevaar' met onwaarheden dat de FBI bevoegd was 'dodelijk (dodelijk) geweld' te gebruiken toen ze Mar-a-Lago doorzochten.

‘Het gedeeltelijke uitstel zou een pauze moeten omvatten in de CIPA-rechtszaken – die extreem veel middelen vergen voor de verdediging, het Hof en haar personeel, de beveiliging en het personeel dat verantwoordelijk is voor het beschikbaar stellen van het gerechtsgebouw en de relevante beveiligde faciliteiten, en de Classified Information Security Officer – omdat de uitspraken van het Hof over de presidentiële immuniteitskwesties alle noodzakelijke ontvankelijkheids- en vervangingsbeslissingen onder CIPA § 6 zullen omlijsten’, aldus de indiening.