Er werd vrijwel geen drama beloofd toen de rechter die toezicht hield op de moordzaak met oogdruppels, verzoeken hoorde van de politie onlangs veroordeeld De advocaten van de moordenares zouden afhaken aan de vooravond van de veroordeling.
En de lucht was donderdagmiddag laat dik en boordevol drama in een rechtszaal in Waukesha, Wisconsin.
Jessy Kurczewski, 39, zou donderdag worden veroordeeld voor de moord op Lynn Hernan, 62, die ze vermoordde door haar in de herfst van 2018 langzaam een buitensporige hoeveelheid oogdruppels te geven.
Nu, nadat een vermeend gevangeniscomplot om op frauduleuze wijze twijfel te zaaien over de basisfeiten van de moord werd beschreven in een lange handgeschreven brief waarin werd beweerd een van haar advocaten te betrekken – wat ertoe leidde dat beide advocaten uit de zaak werden verwijderd – zal de verdachte ergens volgend jaar op een onbepaalde datum worden veroordeeld.
Gerelateerde dekking:-
Vrouw van kinderdagverblijf sloeg hoofd van 8 maanden oude baby tegen hardhouten vloer omdat ze 'hoofdpijn had': politie
-
Moeder plaatste een plastic zak over het hoofd van de driejarige dochter tot ze niet meer bewoog en ging toen roken: politie
-
'Plasticfolie over haar neus en mond': Zoon vermoordde moeder en probeerde vervolgens haar huis op te blazen om het bewijsmateriaal te verbergen, zeggen aanklagers
'Ze denken dat er sprake is van een feitelijk belangenverstrengeling en hebben gevraagd zich terug te trekken', zei rechter Jennifer Dorow na de hoorzitting die plaatsvond ter vervanging van de veroordeling.
Links: keurmeester Jennifer Dorow; Rechts: Jessy Kurczewski. (Misdaadserie)
De advocaten vragen om te vertrekken nadat er een brief opduikt
In de afgelopen gerechtelijke dossiers , dienden advocaten Donna Kuchler en Pablo Galaviz verzoeken in om zich uit de zaak terug te trekken.
Die verzoeken waren gebaseerd op een plan dat werd uiteengezet in een brief van 37 pagina's, naar verluidt geschreven door Kurczewski, waarin een vrouw wordt gevraagd documenten te vervalsen en audio op te nemen waarin ze zich voordoet als Hernan, om mensen ervan te overtuigen dat het slachtoffer ernstig ziek was en zelfmoord had gepleegd.
Selena Quintanilla-liedjes
Het lange, cursieve document probeert een van de advocaten van de beklaagde erbij te betrekken, maar er staat niet welke.
‘Ik vertrouw je en of je nu helpt of niet, dit is iets dat je mee moet nemen in je graf’, vervolgt de brief. 'Zelfs deze envelop is niet via de gevangenis verzonden, mijn advocaat heeft hem meegenomen. Dit was een van de ideeën van mijn advocaten en het is duidelijk dat ze het aan niemand zullen vertellen.'
Deze beschuldigingen waren voor beide advocaten voldoende om hun ethische verplichtingen in overweging te nemen en zich uiteindelijk te laten verwijderen.
'Ik geloof dat het een echt conflict is, omdat ik de potentie heb om een echte getuige in de zaak te zijn', zei Kuchler donderdag tegen de rechtbank. 'Als er een mogelijke beschuldiging is van professioneel wangedrag - en dat zou zeker wangedrag zijn als ik op de een of andere manier een envelop van mevrouw Kurczewski zou aannemen en deze willens en wetens zou afleveren aan iemand die wist dat er een verzoek was dat die persoon de wet zou overtreden, dan zou dat illegaal en professioneel wangedrag zijn.'
Galaviz van zijn kant zei dat hij zich zorgen maakte toen hij over de brief hoorde en belde onmiddellijk de ethische hulplijn van de staat. Een ambtenaar van de staatsbar adviseerde hem zich terug te trekken uit de zaak, zei hij.
Een vreemde bezorging en een onbekende koerier
De aanklager legde uit dat de brief aan het kantoor van de sheriff was overgedragen door een vrouw die tijd met de beklaagde in de gevangenis had doorgebracht, minstens een dag in de rechtbank had doorgebracht met het bijwonen van het proces, en eerder via telefoontjes contact had opgenomen met Kurczewski in de gevangenis. Die vrouw, wier naam niet wordt vrijgegeven, ontving de brief op 25 november.
Vreemd genoeg heeft iemand de envelop met de brief echter fysiek bij het huis van de vrouw afgegeven, aldus de aanklager. De staat verduidelijkte dat de envelop niet door de US Postal Service was afgeleverd. Op de envelop waren twee postzegels geplakt, maar geen van de markeringen die zouden hebben aangegeven dat de envelop daadwerkelijk per post was verzonden. En, zo zei de aanklager, een van die postzegels leek op een postzegel die uitsluitend door de gevangenis van Waukesha County werd gebruikt.
Jane Dorotik
'Ze begon de documenten door te lezen, werd erg bezorgd en wist niet goed wat ze ermee moest doen. Ze nam contact op met haar advocaat uit haar eerdere strafzaken, die haar adviseerde ze over te dragen aan de sheriff', legde de aanklager uit.
De brief werd door de staat ingediend als onderdeel van een poging om met het oog op de veroordeling een negatief licht te werpen op het karakter van de verdachte.
De rechter was hoorbaar ontsteld over de brief en zei dat ze geneigd was de brief simpelweg terzijde te leggen voor de strafmaat, omdat er simpelweg te veel vragen waren over de hele kwestie.
'Ik weet niet hoe deze persoon die dit heeft overgedragen, ik weet niet wie dit is', zei Dorow. 'Ik weet niet of de politie onderzoek doet.'
De staat beweert dat Kurczewski de brief heeft geschreven en hem op de een of andere manier uit de gevangenis heeft gekregen en bij de voordeur van haar vriendin heeft afgeleverd. Kurczewski ontkent de beschuldiging ten stelligste. Haar sindsdien verwijderde advocaten boden een visie die leek op agnosticisme over de herkomst.
Ivan Milat-moordenaar
Naarmate de hoorzitting vorderde, zei de rechter dat ze meer informatie van de staat nodig had. De staat voldeed daar direct aan.
De aanklager zei dat er een onderzoek loopt naar de manier waarop de documenten de gevangenis verlieten en bij de ontvanger werden afgeleverd. Er is geen onderzoek naar de advocaten, zei hij. De staat gelooft niet dat beide advocaten het in de brief geschetste complot hebben geopperd, en de aanklager heeft deze beschuldiging door de beklaagde als een 'afleidingsmanoeuvre' bestempeld.
De staat maakte bezwaar tegen het verzoek van de advocaten om zich terug te trekken.
'Als dit tot een verplichte intrekking zou leiden vanwege belangenverstrengeling, waarom zou dan niemand die zijn advocaat niet mag, hem dan beschuldigen van wangedrag?' vroeg de officier van justitie. 'Het is te simpel.'
De beklaagde heeft haar zegje
Op een gegeven moment zei de aanklager dat het standpunt van de staat over het voorstel tot terugtrekking anders zou zijn als Kurczewski daadwerkelijk het complot zou toegeven. Dat zou een conflict zijn, gaf de staat toe.
‘Ik weet niet eens of ik dit moet overwegen,’ herhaalde Dorow al vroeg in de hoorzitting – op dat moment was hij er niet van overtuigd dat de advocaten daadwerkelijk in enig ethisch dilemma zaten. 'Hoe zou er een conflict kunnen ontstaan?'
Terwijl de rechter haar aanvankelijke twijfels en de ethische overwegingen besprak, kwam Kurczewski tussenbeide: 'Mag ik spreken?'
'Nee, nog niet,' antwoordde Dorow. 'Je wordt nog steeds vertegenwoordigd door een raadsman.'
Vervolgens bood Kuchler een bewijsstuk aan dat de rechter uiteindelijk overtuigend vond. De advocaat zei dat delen van de brief op de achterkant van procesaantekeningen waren geschreven in het handschrift van de advocaat.
'Rechter, sommige van die aantekeningen zijn van ons,' zei de advocaat. 'Wij kennen ons eigen schrift.'
Dat argument leek het tij te keren.
Dorow begon toen de wet op de feiten toe te passen in de veronderstelling dat de beklaagde de brief inderdaad had geschreven – waarbij hij benadrukte dat dit alleen bedoeld was om te beslissen over het verzoek tot intrekking. De rechter richtte zich rechtstreeks tot de beklaagde en zei dat ze niet noodzakelijkerwijs dacht dat het 'waar' was, maar dat ze de motie moest baseren op 'enkele feiten'.
Kurczewski zuchtte toen luid van onenigheid en zei toch weer iets terwijl de rechter haar hand opstak en zei: 'Wacht even.'
'Maar ik heb de afgelopen week geen vertegenwoordiging gehad en ik moet in staat zijn...' zei de beklaagde toen de rechter haar onderbrak.
Francesca-achtig
'Dit is niet het moment,' zei Dorow. 'Je krijgt een kans, maar ik heb feiten nodig.'
Later sprak Kurczewski uitvoerig toen de rechter hem vroeg of ze nog steeds wilde dat Kuchler of Galviz haar zou vertegenwoordigen.
'Dat doe ik niet, want tot gisteren heeft niemand iets voor mij gedaan, omdat ze alle procedures hebben stopgezet', zei ze. ‘Dus op dit moment, hoe graag ik ook weg wilde uit Waukesha County en verder wilde gaan en hoger beroep wilde instellen, wil ik niet [de vertegenwoordiging van de advocaten] omdat er tot op het laatste moment, gisteren, nog niets is gedaan voor een gedeeltelijke veroordeling.’
vriendin steekt vriend neer
De beklaagde zei dat haar karakterbrieven 'in het ongewisse' lagen en dat ander werk ongedaan werd gemaakt, waardoor ze niet voorbereid was op de veroordeling.
'Eerlijk gezegd geef ik de staat daarvan de schuld', zei Kurczewski. 'Ze zijn overgegaan tot het vrijgeven van deze informatie, wat niet had mogen gebeuren, en het heeft deze puinhoop veroorzaakt. Dus waarom zij [de staat] verzoeken dat zij [de advocaten] zich niet namens hen mogen terugtrekken – ik denk niet dat dit juist is. Alles is verkeerd gedaan.'
De beklaagde hield vol dat ze meer tijd nodig had om haar wettelijke rechten te beoordelen, alles bij elkaar genomen, ook al betekende dit meer tijd in de gevangenis. Ze handhaafde ook haar onschuld over het auteurschap van de brief.
'Ik heb het niet geschreven,' zei ze. 'Overal in deze gevangenis hangen camera's. Er zijn opgenomen telefoongesprekken. Er zijn hier veel problemen.'
Kurczewski bood de rechtbank ook een brief aan, die ze naar eigen zeggen niet had verzonden vanwege vertrouwensproblemen als gevolg van de betwiste brief.
'Ik accepteer die aanvraag,' zei Dorow.
Veroordeling uitgesteld
Uiteindelijk schetste de rechter een voorzichtig beeld van haar beslissing om de advocaten te laten stoppen, en zei dat ze geen precedent schiep waardoor een beklaagde wangedrag zou kunnen beschuldigen en hun advocaten overboord zou gooien.
De beslissing van de rechter was gebaseerd op verschillende factoren, merkte de rechtbank op, waaronder de aantekeningen van de toenmalige advocaat op de onderkant van de brief, de gevangenisstempel op de envelop, het ontbreken van postzegels, de vouw in de envelop die niet op de andere documenten voorkomt, en de storing in de communicatie tussen de verdachte en de advocaten nadat de brief was ingediend.
'Ik zit hier vandaag met de onontkoombare en niet benijdenswaardige beslissing om tot de conclusie te komen dat er op zijn minst sprake is van een ernstig potentieel belangenconflict, misschien zelfs van een daadwerkelijk belangenconflict', zei Dorow. 'Dit is een relatie die niet kan worden hersteld.'
Op 12 januari zal er een statusconferentie worden gehouden om de gevolgen van de verandering in de raadsman te behandelen. Als de ontdekking op die datum nog niet voltooid is, moet ten minste één van de advocaten de volgende hoorzitting bijwonen.