Links: Actrice Leah Remini bij de Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017, gehouden op 9 september 2017 in Los Angeles, Californië (File Photo by: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. Rechts: De Scientology Kerk Celebrity Center is afgebeeld, vrijdag 21 april 2023, in Los Angeles. (AP Photo/Chris Pizzello).
Een rechter uit Los Angeles was er kennelijk van overtuigd om de meeste aanklachten wegens smaad tegen de politie van Leah Remini af te wijzen Scientology Kerk , maar is nog steeds van plan om andere delen van de zaak van de acteur door te laten gaan.
De 53-jarige ster van 'The King of Queens' is verwikkeld in een zeer publieke strijd met de Scientology Kerk vanwege Remini's publieke kritiek op de organisatie. Remini heeft gezegd dat ze als kind gedwongen werd lid te worden van de kerk, maar vertrok in 2013 voordat ze een uitgesproken criticus werd. In 2015 publiceerde ze een memoires met de titel 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology', en nam ze deel aan de succesvolle docuserie 'Scientology and the Aftermath'.
Nagenieten aangeklaagd de kerk en haar leider David Miscavige in 2023, en beweerden dat ze als reactie op haar publieke kritiek 'een campagne voerden om haar levensonderhoud te ruïneren en te vernietigen'. Die inspanning, zei ze, omvatte intimidatie, stalking, het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed, onrechtmatige inmenging in contracten, opzettelijke inmenging in toekomstig economisch voordeel, laster en vals licht.
De Scientology Kerk besloot de rechtszaak af te wijzen op grond van het anti-SLAPP-statuut van Californië. Anti-SLAPP-wetten, zo genoemd naar 'strategische rechtszaken tegen publieke inspraak', maken het mogelijk dat een beklaagde wegens laster een klacht in een vroeg stadium van een rechtszaak afwijst als bewezen is dat de rechtszaak is aangespannen in een poging de vrijheid van meningsuiting te beknotten.
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
-
‘Dit is wat er gebeurt als je vals speelt’: man blies vrouw weg met AR-15 in het bijzijn van hun zoon, gaf toe dat hij ‘haar had kunnen vergeven, maar dat heb ik niet gedaan’, zeggen de politie
-
In de motie betoogde de kerk dat zij het wettelijke recht had om terug te vechten tegen Remini's publieke kritiek, en dat het enige wat zij deed 'een licht scheen op [Remini's] lelijkheid' en haar aanhangers liet weten dat zij 'een antireligieuze fanaticus troost gaven'. De kerk zei dat ze 'altijd de waarheid sprak' en dat Remini's 'haat en onverdraagzaamheid gedocumenteerd zijn'.
In een uitvoerige uitgave van 42 pagina's voorlopige uitspraak Rechter Randolph Hammock van het Hooggerechtshof van Los Angeles County schreef dat hij geneigd was de meeste aanspraken op smaad van Remini af te wijzen, maar van plan was de aanklachten van intimidatie en economische inmenging te laten staan. De voorlopige uitspraak is niet de definitieve beslissing van de rechter, aangezien de hoorzitting nog gaande is.
In de voorlopige uitspraak heeft de rechtbank de anti-SLAPP-verdediging van de kerk in overweging genomen en geconcludeerd dat zowel de kerk als Remini spraakmakende publieke entiteiten zijn die zich hebben verwikkeld in een publieke strijd over een kwestie van groot openbaar belang. In het document werd opgemerkt dat bij het publieke debat niet alleen spraakmakende partijen betrokken waren, maar dat het ook over religie ging – een fundamenteel recht krachtens de grondwet.
De redenen van Hammock om Remini's lasterclaims af te wijzen liepen uiteen. Sommige claims, zoals de bewering dat de kerk een vals politierapport tegen Remini had ingediend en een artikel waarin haar werd beschuldigd van afpersing, waren verjaard door de verjaringstermijn van een jaar. Andere beweringen zouden falen op grond van het feit dat het geen feitelijke verklaringen waren, maar eerder verklaringen van louter een mening – zoals een artikel met de titel ‘Are Leah Remini and A
De rechtbank gaf echter niet aan dat zij alle aanspraken op smaad van Remini zou afwijzen. De rechtbank oordeelde bijvoorbeeld dat beweringen gebaseerd op verklaringen dat Remini haar moeder en dochter had mishandeld of het appartement van haar stervende grootmoeder had geplunderd, konden neerkomen op smaad. Hammock verwierp het argument van de Scientology Kerk dat zij niet verplicht was om de beschuldigingen van Remini's familieleden op feiten te controleren en zei dat Remini al voldoende bewijs had getoond dat de kerk handelde met 'op zijn minst een roekeloze minachting voor de feiten' - de wettelijke norm die nodig is om een publieke figuur in diskrediet te brengen.
De rechter zei dat hij waarschijnlijk het verzoek van de kerk om de intimidatieclaims van Remini af te wijzen, zou afwijzen. De Scientology Kerk voerde aan dat elk toezicht op Remini niets meer was dan een voorbereiding op het proces, uitgevoerd door haar juridische team. Hammock verwierp dit argument botweg en schreef dat het 'niet door het bewijsmateriaal werd ondersteund en in tegenspraak was met het gezond verstand'. De rechter voegde eraan toe dat hij er geen algemeen belang in ziet om publieke burgers, zelfs beroemdheden, in de gaten te houden, simpelweg gebaseerd op een vaag vermoeden van latere rechtszaken.
Hammock zei ook dat hij enkele van Remini's economische claims met betrekking tot de inmenging van de kerk in haar zakelijke relaties zou laten voortduren.
U kunt de voorlopige uitspraak lezen hier .