Professor Amy Wax. (Afbeelding via YouTube-schermafbeelding).
Lisa Ziegert
Een vaste professor in de rechten die werd gestraft nadat ze had gezegd dat ze nog nooit een zwarte studente goed had zien presteren op haar rechtenfaculteit in de Ivy League, sprak over de ‘groteske’ hoorcommissie die tegen haar oordeelde en over wat zij de ‘ontwaakte catechismus’ van de school noemde die ten grondslag lag aan de negatieve gevolgen waarmee ze te maken kreeg na de ongefundeerde verklaringen.
Amy Wax, hoogleraar aan de Carey Law School aan de Universiteit van Pennsylvania, is de afgelopen vijf jaar verwikkeld geweest in controverses over verklaringen waarvoor ze zich niet verontschuldigde.
'Ik ben totaal genaaid en Penn vaart gewoon door, ongeacht al hun retoriek over het Eerste Amendement en de vrije meningsuiting, ze betekenen niets', Wax gezegd in een interview over het besluit van de school om haar te disciplineren. 'Het feit dat ze mij blijven achtervolgen, laat zien dat dit allemaal niet serieus genomen kan worden.'
Wax kwam in 2018 onder vuur te liggen nadat ze in een interview tegen professor Glenn Loury aan de Brown University zei dat zwarte studenten beter af zouden zijn zonder toelatingsprogramma's voor positieve acties, omdat ze over het algemeen op een lager niveau presteren dan andere Penn Law-studenten.
'Hier is een heel ongemakkelijk feit, Glenn', zei Wax in het interview. 'Ik denk niet dat ik ooit een zwarte student heb zien afstuderen in het bovenste kwart van de klas en zelden, zelden in de bovenste helft.'
Loury, die zwart is, verzette zich tegen de opmerkingen van Wax en vroeg: 'Dus je vertelt me dat gekleurde studenten die rechten hebben gestudeerd vrijwel in de onderste helft van hun rechtenlessen aan Penn zitten?' Normaal gesproken nodigen rechtenfaculteiten alleen studenten uit die op het hoogste niveau presteren voor juridische toetsing.
Wax gaf uiteindelijk tegenover Loury toe dat ze geen bewijs had om haar bewering te staven en zei dat ze noch een enquête, noch een systematisch onderzoek naar de cijfers van zwarte studenten had gedaan. Bovendien worden examens voor rechtenfaculteiten voor eerstejaarscursussen, zoals die welke Wax gaf, anoniem beoordeeld met behulp van studentidentificatienummers.
-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
Studenten reageerden op de opmerkingen van Wax door een bericht te verspreiden verzoekschrift aan de decaan van de school, die de verklaringen van de professor 'vals en lasterlijk' noemde en opmerkte dat de verklaringen van Wax leken te wijzen op een schending van het anonieme beoordelingsbeleid van de school.
‘We zijn bijzonder gevoelig voor de arrogante beledigende opmerkingen, aangezien professoren geen toegang hebben tot namen of op ras gebaseerde cijfers’, lees de petitie, waarin wordt geëist dat de school de opmerkingen publiekelijk verwerpt en de interactie van Wax met studenten beperkt.
Niet lang daarna haalde Wax opnieuw de krantenkoppen omdat hij zei dat Dr. Christine Blasey Ford had stil moeten blijven over wat zij 'oude' beschuldigingen noemde dat Brett Kavanaugh haar seksueel had misbruikt.
‘Ik denk dat fundamentele waardigheid en eerlijkheid dicteren dat, weet u, het te laat is, mevrouw Ford, ook al zouden er consequenties zijn geweest als er op dat moment over werd gezeurd, dus daar is dat,’ vertelde Wax aan Loury in een ander interview.
In juni 2022 schreef Theodore Ruger, destijds decaan bij Penn Law, een gedetailleerde brief van twaalf pagina's aan Vivian Gadsen, voorzitter van de senaat van de school, met het verzoek een hoorzitting te organiseren over het gedrag van Wax.
Ruger gezegd studenten en personeel werden herhaaldelijk onderworpen aan 'Wax's opzettelijke en onophoudelijke racistische, seksistische, xenofobe en homofobe acties en uitspraken', en dat haar 'flagrante minachting en minachting voor het beleid en de procedures van de universiteit' actie van de school vereisten.
hannah steen snauwde
Die hoorzitting vond plaats in mei van het volgende jaar en het bestuur was unaniem gevonden Wax heeft de schuld. Het adviseerde Wax om sancties op te leggen, waaronder een openbare berisping, een jaarlange schorsing tegen de helft van het loon, het verlies van haar benoemde leerstoel en het verlies van het zomerloon voor altijd. Het bestuur adviseerde ook dat het kantoor en de lessen van Wax niet langer in de hoofdgebouwen van de school zouden worden gehouden, dat ze geen commissieopdrachten of adviserende rollen zou krijgen, en dat ze verplicht zou worden een professionele ontwikkelingsopleiding te voltooien, en dat er, indien mogelijk, altijd een andere instructeur wordt toegewezen om samen met haar les te geven.
In augustus 2023 vaardigde de toenmalige president van Penn Law, Liz Magill, een besluit uit waarin naar verluidt de aanbevolen sancties werden opgelegd. Magill nam in december 2023 ontslag bij Penn Law controverse vanwege verklaringen die ze voor het Congres over antisemitisme heeft afgelegd.
Wax blijft zich uitspreken over haar behandeling door Penn Law. In een interview in januari 2024 zei ze gezegd haar opmerkingen tegen Loury hadden beschermde uitlatingen moeten zijn, als onderdeel van een al lang bestaande academische traditie van scholen die 'buitenschoolse uitlatingen' van professoren als onaantastbaar beschouwen.
Wax ging in beroep tegen de beslissing tegen haar in wat volgens haar bedoeld was als een vertrouwelijk proces. Echter, De Philadelphia-onderzoeker eind februari over de sancties gerapporteerd.
Wax sprak met Law.com in een vrijdag gepubliceerd interview.
'Het is allemaal gepsychologiseerd,' zei Wax. 'Wat de wakkere catechismus, het wakkere stel voorschriften, heeft gedaan, is dat ze subjectieve reacties hebben overgenomen en deze oppermachtig hebben gemaakt, wat volledig in strijd is met elk First Amendment-principe dat ooit heeft bestaan.'
Wax ontkende dat haar gedrag blijk gaf van ‘onrechtvaardig gericht gebrek aan respect’, en zei dat elke norm die op haar gedrag werd toegepast ‘volledig verzonnen’ was en niet in het faculteitshandboek of enige andere gezaghebbende bron te vinden was.
Ze ging tekeer tegen de hoorcommissie, die ze 'grotesk' noemde, en zei dat het rapport dat het uitbracht 'een puinhoop' was, waarin de aantijgingen tegen haar niet werden aangepakt.
Verder, zo zei Wax, is het de hoorzitting zelf die de normen heeft geschonden door wat zij 'pro-Palestijnse en antisemitische uitspraken' noemde.
Wax zei dat de school 'radiostilte' heeft getoond als reactie op haar lopende beroep, en bood aan: 'Misschien is dit weer een afvalcontainerbrand, dus ze stellen dit zo lang mogelijk uit.'
Wat de uiteindelijke uitkomst van Wax's beroep ook zou zijn, ten minste zes rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten waren het met haar eens dat de tijd was gekomen voor een beleid van positieve discriminatie op basis van ras bij toelating tot universiteiten. Het Hof heeft in juni 2023 een 6-3-uitspraak gedaan waarin het op ras gebaseerde toelatingsbeleid voor positieve acties aan Harvard en de Universiteit van North Carolina werd uitgeroeid, op grond van het feit dat dergelijke programma's in strijd zijn met de clausule inzake gelijke bescherming van het veertiende amendement.
Rechter Ketanji Brown Jackson, een van de twee zwarte rechters van het Hof, noemde de beslissing 'zonder enige basis in de wet, geschiedenis, logica of gerechtigheid'.
waarom schoot Sandra Layne haar kleinzoon neer?
Jackson betoogde in haar afwijkende mening dat zwarte gezinnen nog steeds te maken hebben met op ras gebaseerde verschillen in inkomen en gezondheid die ‘het voorspelbare resultaat zijn van ongelijkheid in kansen’, en niet ‘een tekort aan het verlangen of vermogen van zwarte Amerikanen om, in de woorden van Frederick Douglass, ‘op [hun] eigen benen te staan.’