'Ik berisp je': de verklaring van Lin Wood werd verhit toen de advocaat van ex-wetspartners vroeg: 'Heeft Jezus je gezegd al het geld aan te nemen?'

Lin Wood (FREDERIC J. BROWN/AFP via Getty Images)

Halbot-komeet

Meer dan een maand nadat Lin Wood aansprakelijk werd gesteld voor het belasteren van zijn voormalige advocaten door te zeggen dat ze hem strafrechtelijk hadden afgeperst, heeft de advocaat die bekend staat om zijn vertegenwoordiging van Richard Jewell stappen ondernomen om de federale zaak stop te zetten nu hij in beroep gaat tegen de uitspraak van een rechter in Georgië dat een verzekeringsmaatschappij ‘geen plicht had om haar verzekerden te schadeloos te stellen en niet de plicht te hebben haar verzekerden, namelijk Wood, te verdedigen. Nu is de soms controversiële verklaring van Wood in de federale zaak openbaar geworden.

Wood, die enkele maanden geleden heeft zijn rechtenlicentie ingetrokken in plaats van te worden geconfronteerd met een mogelijke schorsing vanwege zijn pro-Donald Trump-procederen na de verkiezingen van 2020, is hij al jaren verwikkeld in een geschil over geld met zijn voormalige advocaten Nicole Wade, Jonathan Grunberg en Taylor Wilson.

Amerikaanse districtsrechter Michael Brown overeengekomen in maart dat Wood 'niet eens probeerde aan te tonen' dat zijn beweringen over afpersing tegen de eisers 'waar waren'.

'Hij geeft inderdaad toe dat de eisers niet 'de misdaad van afpersing' hebben gepleegd. Maar hij houdt vol dat zijn beschuldigingen van afpersing nog steeds niet vals waren, omdat ze 'losse, figuurlijke of hyperbolische taal' bevatten die geen enkel redelijk persoon zou kunnen opvatten als een oprechte beschuldiging van crimineel gedrag', schreef Brown. 'Het Hof is het daar niet mee eens.'

• 15-jarige Uber-rijder vermoordt chauffeur die ‘probeerde extra geld te verdienen voor zijn gezin’, dumpt vervolgens zijn lichaam met zijn gezicht naar beneden op straat en neemt zijn auto mee: politie

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

Maandag, terwijl de twee partijen voor en tegen een uitstel vochten, merkte de rechter in de zaak afzonderlijk op dat de partijen ‘hun verzegelingsverzoeken niet hadden verlengd’, dus beval hij de ontzegeling van drie documenten, waaronder de verklaring van Wood uit maart 2023.

Uit het transcript van de verklaring bleek dat de spanningen opliepen toen Andrew Beal, een advocaat van de aanklagers, aan Wood vroeg: 'Heeft Jezus je gezegd al het geld aan te nemen?'

'Dat is godslastering,' zei Wood, voordat zijn advocaat Christopher Harrison eraan toevoegde: 'Oké. We nemen een pauze.'

Wood waarschuwde Beal vervolgens voor het eeuwige hellevuur.

'Dat is godslastering. Je moet in de Bijbel duiken, mijn vriend, anders zul je een lange tijd in de hel en de eeuwigheid doorbrengen. Hoe durf je die opmerking te maken over onze Heer en onze Heiland,' zei hij.

'Lin, laten we even pauze nemen,' moedigde Harrison zijn cliënt aan, maar Wood bleef Beal slaan.

'Schaam je. Ik bestraf je,' zei Wood.

Harrison zei 'voor de goede orde' dat Beal 'grijnsde en glimlachte' en de opmerking 'opzettelijk had gemaakt om Wood in vuur en vlam te zetten'.

De ruzie volgde onmiddellijk op Beals vragen over 'de geboden'.

Wood, verwijzend naar het Vijfde Gebod, beweerde dat zijn voormalige wetspartners hadden geprobeerd zijn relatie met zijn kinderen te ‘ondermijnen’.

'Als je God kent en de bijbel leest. Ze bedreigden niet alleen mijn relatie met mijn kinderen, maar brachten volgens Gods gebod mijn kinderen in gevaar; dus ik was er nu niet blij mee dat ze het deden; maar ik vergeef het ze. Ik hou van ze. Ik wil zelfs vandaag al die onzin met hen achterwege laten', aldus Wood, volgens het transcript.

'Dus terwijl we het over de geboden hadden, zou dit jou ook in staat hebben gesteld hun 843.000 dollar in je zak te steken?' vroeg Beal scherp.

'Het was pas van hen als er een overeenkomst was,' antwoordde Wood.

In een motie om te blijven betoogde Harrison namens Wood dat het niet de bedoeling was 'het inherente vermogen van het Hof om zijn rol te controleren te frustreren'.

‘In plaats daarvan,’ zei Harrison, ‘is het een weerspiegeling van de poging van de aangestelde raadsman om de belangen van beklaagde Wood te beschermen, om het Hof op de hoogte te stellen van het aanhangige beroep, en om de absolute zekerheid te benadrukken van persoonlijke financiële risico’s waarmee beklaagde Wood wordt geconfronteerd als deze zaak wordt berecht, gezien de huidige ‘geen dekking’-bevinding onder de polissen van het Farm Bureau.’

De advocaat zei dat als Wood gedwongen wordt om voor de rechter te verschijnen in de federale zaak terwijl het beroep van de staat over de dekking van de verzekeringsmaatschappij voortduurt, dit een ‘onhoudbare situatie’ zou zijn die ‘de heer Wood blootstelt aan persoonlijke financiële risico’s als de eisers hun claims zouden bevestigen en als een jury een oordeel in hun voordeel zou uitspreken.’

De voormalige advocaten van Wood reageerden hierop door tegen een uitstel te pleiten en noemden de stap zowel 'frivool' als 'een poging te kwader trouw om uit te stellen'.

'Eisers dringen er bij het Hof op aan om deze zaak op de vroegst beschikbare datum ter terechtzitting te behandelen', zeiden ze. 'Wood's Motion is aantoonbaar te kwader trouw ingediend, omdat het niet gebaseerd is op enige waarneembare juridische ondersteuning of welk rationeel standpunt dan ook.'

Lees de verklaring hier .