‘DA Willis heeft zichzelf gediskwalificeerd’: de openingsbrief van Trump zegt dat het hof van beroep de ‘onethische’ aanklager van Fulton County uit de RICO-zaak moet verwijderen en de aanklacht volledig moet afwijzen

Links: Ex-president en veroordeelde misdadiger Donald Trump spreekt op de jaarlijkse Road to Majority-conferentie in Washington, DC, 22 juni 2024. (Foto door Allison Bailey/NurPhoto via AP); Rechts: Fulton County District Attorney Fani Willis arriveert tijdens een hoorzitting over de verkiezingsinmenging in Georgia, vrijdag 1 maart 2024, in Atlanta. (AP Foto/Alex Slitz, Zwembad)

Voormalig president en veroordeelde misdadiger Donald Trump heeft maandag het openingssalvo afgevuurd in de rechtszaak in hoger beroep, gericht op het afwijzen van zijn beschuldigingen van afpersing (RICO) en verkiezingsondermijning in Georgië.

In een Openingsbrief van 64 pagina's De verdediging, ingediend bij het Georgia Court of Appeals, zegt genoegen te nemen met de diskwalificatie van de districtsadvocaat van Fulton County, Fani Willis, en haar kantoor van het toezicht op de zaak.

Anthony Quinn Hughes

‘Vergis je niet: Willis heeft, door zichzelf voortdurend los te maken van de juridische, ethische en professionele beperkingen van haar machtige positie, de integriteit van deze procedure gedecimeerd’, aldus het dossier. 'Helaas zijn de omstandigheden die haar diskwalificatie vereisen volledig zelf toegebrachte wonden die binnen haar macht lagen te vermijden. DA Willis heeft zichzelf gediskwalificeerd.'

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

‘Willis heeft haar persoonlijke, financiële, politieke en romantische belangen niet alleen vóór haar eigen professionele integriteit gesteld, maar, belangrijker nog, de rechten van de beschuldigde op een eerlijk proces en de integriteit van ons rechtssysteem’, vervolgt de brief. 'Willis heeft optimaal gebruik gemaakt van haar positie om de put voor de beklaagden te vergiftigen. Willis gelooft dat ze immuun is voor diskwalificatie, hoe onethisch en schandalig haar opmerkingen ook zijn.'

De openingsbrief loopt door de uitgebreide geschiedenis van het geschil tussen de gekozen officier van justitie en de negen beklaagden die haar gedrag hebben betwist als waardig voor ontslag en diskwalificatie.

De verdediging streeft ernaar om Willis en haar kantoor sinds januari uit de zaak te verwijderen – aanvankelijk vanwege beschuldigingen dat haar romantische relatie met de nu voormalige hoofdaanklager Nathan Wade een belangenconflict veroorzaakte vanwege geldelijke motieven.

Die eerste poging werd geleid door medebeklaagde Michael Roman, een medewerker van de Trump 2020-campagne. Dagen na de indiening hield Willis een Martin Luther King Jr. Day-toespraak op Big Bethel AME. Kerk in Atlanta. De publieke reactie van de officier van justitie op de beschuldigingen van nepotisme omvatte enkele van haar eigen beschuldigingen: dat de beklaagden in de zaak haar relatie met Wade benadrukten omdat ze racisten waren.

Meer wet

Trump sloot zich later aan bij de motie om te ontslaan en te diskwalificeren – waarbij hij de toespraak van de kerk aanhaalde als de belangrijkste reden waarom Willis en haar team onder de juridische noemer van ‘forensisch wangedrag’ moesten vallen. In de daaropvolgende twee maanden waren vier hoorzittingen en talloze heen-en-weer-moties gewijd aan kwesties die door de verdediging en de staat in reactie daarop waren opgeworpen – grotendeels gericht op de omstreden romantiek van de aanklagers.

Op 15 maart willigde rechter Scott McAfee van het Superior Court van Fulton het verzoek tot diskwalificatie van de verdediging gedeeltelijk in, maar gaf de aanklager de keuze welke aanklager moest gaan. De bevel van de rechtbank was gebaseerd op de bevinding dat de eenmalige romance tussen Willis en Wade resulteerde in 'een aanzienlijke schijn van ongepastheid die de huidige structuur van het vervolgingsteam infecteert'. Wade nam uren later ontslag.

Dat was volgens de verdediging simpelweg niet genoeg.

'De rechtbank moest Willis en haar ambt ondubbelzinnig diskwalificeren', vervolgt de opdracht. 'De voorgestelde remedie – een gedwongen verkiezing tussen de terugtrekking van Willis en haar ambt of de terugtrekking van Wade – kon de schijn van ongepastheid niet wegnemen. Evenmin heeft het het wangedrag en de 'geur van leugenachtigheid' waarvan het vond dat deze zaak doordrongen was, genezen of verzacht.'

Eind maart ging de verdediging in beroep bij de op één na hoogste rechtbank van de Peach State. Deze keer kreeg het vermeende forensische wangedrag van de kerktoespraak aandacht in het ontslag- en diskwalificatiebod. Maar tegen die tijd waren alle beschuldigingen diep met elkaar verweven.

gucci-moord

Willis lobbyde hard tegen de tussenkomst van het hof van beroep, maar faalde.

Begin mei nam de rechtbank de zaak in behandeling. Begin juni werden de rechtszaken tegen Trump, Roman en zeven andere medebeklaagden opgeschort – waardoor de RICO-zaak waarschijnlijk tot ver in 2025 voor onbepaalde tijd werd uitgesteld.

De procedurele houding van Trumps eerste formele argument in het hoger beroep is dat de rechtbank drie keer een fout heeft gemaakt.

Ten eerste betoogt de verdediging dat McAfee het precedent op het gebied van forensisch wangedrag op ongepaste wijze heeft beperkt, terwijl het erkennen van de kerktoespraak geen goed idee was. De rechter stelde vast dat ‘het effect van deze toespraak was om racistische kritiek te uiten op de beslissing van een aangeklaagde verdachte om deze motie in te dienen’ en categoriseerde de toespraak uiteindelijk als ‘juridisch ongepast’, maar zei dat zijn handen gebonden waren door de jurisprudentie.

In plaats daarvan beweren de advocaten van Trump dat ‘elk beschikbaar analytisch instrument’ dat had kunnen worden gebruikt om precedenten op het gebied van forensisch wangedrag te onderzoeken, ‘raadde tegen de ‘beperkte’ toepassing van de rechtbank.’

‘Zonder twijfel had Willis’ opzettelijke injectie van racisme op nationale televisie een aanzienlijke kans om de veroordeling van de verdachten door zowel het publiek als de potentiële jury te vergroten’, vervolgt de brief – verwijzend naar de ethische regels voor aanklagers in Georgië.

zandige murphy nettowaarde

'Willis' toespraak was op geen enkele manier 'noodzakelijk om het publiek te informeren over de aard en omvang van de actie van de aanklager', vervolgt de brief. 'Er was geen vervolging wegens commentaar. In plaats daarvan richtte Willis haar opmerkingen op de diskwalificatiebeweging en hield ze haar ongepaste relatie met Wade voor het publiek verborgen (in plaats van openbaar te maken) door ten onrechte te beweren dat de beschuldigingen voortkwamen uit racisme. De onderstaande staat voerde geen argument aan dat deze toespraak een legitiem wetshandhavingsdoel diende. Dat gebeurde niet.'

Meer wet

Terwijl McAfee zijn inschatting van de kerkelijke toespraak aan het afzwakken was, zegt de verdediging in wezen dat zijn bevel de bal probeerde te verbergen:

Gegeven de feitelijke vaststelling van de rechtbank over het doel van de toespraak van Willis (d.w.z. het uiten van racistische kritiek op de beklaagden), bestaat er geen twijfel over dat deze toespraak 'een activiteit van de aanklager was die ertoe neigde de jury af te leiden van het vaststellen van schuld of onschuld door het wettelijk toegelaten bewijsmateriaal op de door de wet voorgeschreven wijze te wegen.' De rechtbank beschreef de toespraak als 'nog steeds juridisch ongepast' en de conclusie was onontkoombaar: 'juridisch ongepast' betekende 'forensisch wangedrag'.

Bovendien, zo stelt de brief, maakte Willis' kerkelijke toespraak ook deel uit van een 'berekend plan' om 'de aandacht af te leiden van haar ongepaste en diskwalificerende relatie met Wade, en deze anderszins te verbergen'.

Uiteindelijk stelde McAfee vast dat de Willis-Wade-affaire een ‘aanzienlijke schijn van ongepastheid’ had gecreëerd die de zaak dreigde te laten ontsporen vanwege ‘specifiek gedrag’ van beide aanklagers.

Met name suggereerde de rechter sterk dat Willis en Wade niet de hele waarheid vertelden. De rechtbank was van mening dat er, afgezien van de ongepastheid van de relatie en de kerkelijke toespraak, legitieme vragen waren over de manier waarop Willis en Wade geld en geschenken uitwisselden, zorgen over valse aangiften die Wade in zijn echtscheidingszaak deed en waaruit zijn eigen neiging bleek om hun relatie 'ten onrechte te verbergen', en zelfs bredere zorgen dat zowel Willis als Wade onder ede logen.

Logan Schiendelman

‘Er blijft een geur van leugenachtigheid hangen’: Trump RICO-rechter suggereert met klem dat Fani Willis en hoofdaanklager onder ede hebben gelogen – wat een reddingslijn biedt voor de verdediging in hoger beroep

Maar uiteindelijk hoefde er maar één aanklager te vertrekken.

Dat was volgens de verdediging de tweede grote fout.

‘Omdat bij dit ‘specifieke gedrag’ Willis en Wade betrokken waren, oordeelde de rechtbank dat de ‘officier van justitie’ – en niet alleen Wade – ‘bezwaard’ was,’ gaat de opdracht verder. 'Als gevolg hiervan waren beiden betrokken aanklagers en zullen ze worden gediskwalificeerd. Rechtbanken in Georgië diskwalificeren regelmatig particuliere advocaten wegens de schijn van of de mogelijkheid van een conflict in zowel strafrechtelijke als civiele zaken. Dit concept is zinvol in de context van de bestaande jurisprudentie in Georgië: als particuliere advocaten worden gediskwalificeerd voor het vertegenwoordigen van cliënten op basis van de schijn van ongepastheid, geldt dat ook voor openbare aanklagers, die aan nog hogere professionele normen worden gehouden.'

De verdediging betoogt dat de weigering om de aanklacht af te wijzen de derde grote fout van de rechtbank was, waarbij de nadruk dit keer lag op de rol van Wade.

Wade werd ingehuurd om deel te nemen aan de zaak, terwijl deze alleen bestond als een grand jury-onderzoek. De verdediging stelt dat Wade 'vanaf het begin' hopeloos in conflict was en dat 'Wade daarom geen geautoriseerde deelnemer aan de grand jury was, wat in strijd was met een eerlijk proces.'

Nogmaals, de indiening, uitvoerig:

Sinds hij werd aangenomen, speelde Wade een integrale rol voor zowel de speciale taak als de reguliere grand jury als hoofdaanklager. Wade riep niet alleen getuigen op en legde getuigenissen af, maar hij was ook verantwoordelijk voor het opleiden, instrueren en assisteren van de grand jury bij het beoordelen van de aanklacht. Gedurende zijn ambtstermijn opereerde Wade onder het belangenconflict dat hem nu heeft gediskwalificeerd.

Carolyn Warmus

Omdat de door de rechtbank vastgestelde schijn van ongepastheid al bestond vóór de aanklacht, was het proces van de grand jury niet onpartijdig en ook niet vrij van de mogelijkheid van ongepaste beïnvloeding. Aanklachten die zijn verkregen door aanklagers die in conflict zijn, of ze nu gekozen, aangesteld of particulier zijn, moeten worden afgewezen. Dit geldt hier met name vanwege het duizelingwekkende wangedrag van zowel Willis als Wade. Omkering is dus vereist.

‘Als Willis en haar kantoor niet worden weggehaald, zullen een lijkwade en de ‘geur van leugenachtigheid’ blijven opdoemen’, aldus het dossier samenvattend. 'Om uitvoering te geven aan de regels voor professioneel gedrag en de rechten van beklaagden te beschermen, moet deze rechtbank Willis en haar ambt definitief diskwalificeren en de aanklacht afwijzen.'