Dat heeft het hoogste gerechtshof in de staat Massachusetts donderdagochtend gezegd gehandhaafd de moordveroordelingen en veroordeling van een man die in 2017 twee artsen vermoordde in hun condominium in South Boston.
Bampumim S. Teixeira , 36, werkte in 2016 ongeveer drie weken als conciërge in het Macallen Building. Aanklagers voerden aan dat hij de kennis die hij tijdens die opdracht had verzameld, gebruikte om met succes de veiligheidsmaatregelen te omzeilen toen hij op brute wijze twee anesthesiologen, de 38-jarige Dr. Lina Bolaños en haar verloofde, de 49-jarige Dr. Richard Veld tot de dood in mei 2017.
In december 2019 werd hij door juryleden in Suffolk County veroordeeld voor twee moorden met voorbedachten rade op basis van theorieën over opzettelijke voorbedachten rade, extreme wreedheid of wreedheid, en moord.
Door zijn agressieve en onbeschofte capriolen werd de beklaagde tweemaal met geweld uit de rechtszaal verwijderd tijdens de laatste dagen van zijn proces.
De dag na de assistent-officier van justitie in Suffolk County Johannes Pappas Terwijl hij het slotpleidooi van de staat hield, vroeg Teixeira aan zijn advocaat: 'Heb je gehoord wat hij gisteren zei?'
'Hey Pappas,' riep de beklaagde – terwijl hij naar de aanklager gebaarde, aldus De Boston-bol . 'Je kunt maar beter hopen dat ik nooit uit de gevangenis kom. Je vrouw wordt geneukt.'
sheila eddy
Later diezelfde dag was de jury bereid hun oordeel uit te spreken en de beklaagde zijn lot te laten horen. Dat verliep niet volgens plan.
'Wil je zijn laatste woorden weten?' Teixeira schreeuwde naar verschillende huilende familieleden van zijn slachtoffers, waaronder Fields moeder. 'Hij zei:' Nee. ''
Een gerechtsambtenaar liet de beklaagde opnieuw verwijderen en toen de jury na zo'n acht uur beraadslaging eindelijk tot hun oordeel was gekomen, beval de rechter van het Superior Court van Suffolk Mitchell Kaplan zei dat Teixeira zijn recht om de uitkomst te horen had verspeeld omdat 'hij zichzelf niet kon beheersen'.
Teixeira heeft gedurende de hele procedure zijn onschuld volgehouden.
De hoogste rechtbank van de Bay State vatte zijn verdediging samen:
Hij beweerde dat hij en Bolanos een affaire hadden, dat de verloving van de slachtoffers een schijnvertoning was, waarbij Bolanos uitsluitend om financiële redenen in de relatie bleef, dat Field Bolanos had vermoord en dat de beklaagde Field uit zelfverdediging had vermoord.
De staat maakte de theorie van de zaak van de verdediging belachelijk.
ed gein leer
'Het was niet genoeg dat hij hen in hun eigen huis vermoordde', zei Pappas tegen de juryleden over de beklaagde. 'Niet genoeg om hun levens te vernietigen. … Hij moest ook hun namen vernietigen.'
Juryleden verwierpen uiteindelijk het verhaal van de verdediging en Teixeira werd later veroordeeld tot twee opeenvolgende levenslange gevangenisstraffen zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating voor de moorden, evenals een verscheidenheid aan opeenvolgende en gelijktijdige straffen voor huisinvasie, gewapende overvallen en ontvoering.
In hoger beroep voerde de beklaagde aan dat de staat tijdens de slotpleidooien ten onrechte een beroep had gedaan op de sympathie en emoties van de jury.
beverly carter makelaar
Pappas zei dat de slachtoffers 'nu voor de eeuwigheid verloofd zijn' en dat 'Lina voor altijd Richards verloofde zal zijn, maar nooit zijn bruid.'
De rechtbank merkte op dat een beroep op sympathie doorgaans niet is toegestaan, maar zei dat het beroep van de staat hier wel toegestaan was – omdat Teixeira zelf de deur voor dat specifieke onderwerp had geopend.
'De verdediging was gebaseerd op de theorie dat de verloving een schijnvertoning was' de mening door Justitie Dalila A. Wendlandt leest. 'Onder deze omstandigheden was de verklaring waartegen de beklaagde nu bezwaar maakt een toelaatbare – zij het hyperbolische – reactie op de verdediging.'
Het advies gaat ook gedetailleerd in op een meer op feiten gebaseerd geschil over de precieze aard van de relatie van het vermoorde echtpaar:
Het is veelbetekenend dat de raadsman ter afsluiting van zijn pleidooi betoogde dat eventuele inconsistenties in de verklaring van de verdachte aan de politie in de nasleep van de moorden het gevolg waren van zijn verwondingen en de pijnstillers die hem na zijn operatie waren voorgeschreven. In zijn reactie verwees de aanklager naar het bewijsmateriaal op de muren van de woning van de slachtoffers: 'Hij heeft mijn vrouw vermoord', wat waarschijnlijk door de verdachte is geschreven op een moment dat de verdachte niet gewond was of onder invloed van pijnmedicatie was. De betwiste verklaring contrasteerde de verloving van het paar en de status van Bolanos als Fields verloofde met de verklaring die de beklaagde op de muur van het penthouse had geschreven, waarin Bolanos inferieur werd verwezen als de 'vrouw' van de beklaagde. De verklaring van de aanklager, die eenmaal aan het begin van het slotpleidooi werd afgelegd, onmiddellijk na het sluiten van de beklaagde, was dus niet ongepast en beantwoordde aan de verdediging.
Texeira heeft ook twee procedureel beroep aangetekend, maar het Hooggerechtshof zei dat deze argumenten geen verschil zouden hebben gemaakt of niet nauwkeurig waren gebaseerd op het precedent van de staat in strafzaken.
'Na bestudering van het hele dossier kunnen we geen fout ontdekken die een oplossing rechtvaardigt', oordeelde de rechtbank.
[afbeelding via schermafdruk/WBZ-TV]