Slechte moos voor de smaadzaak van Devin Nunes: rechter vindt het ‘substantieel, objectief waar’ dat familieboerderij ‘willens en wetens’ immigranten zonder papieren heeft ingehuurd

Devin Nunes verschijnt op een bestandsfoto uit maart 2019. (Afbeelding via Drew Angerer/Getty Images)

De rechtszaak wegens smaad die door het Republikeinse congreslid en CEO van True Social Devin Nunes en zijn familie tegen journalist Ryan Lizza en Hearst Magazines werd aangespannen vanwege een Esquire-artikel uit 2018, mislukte deze week, omdat een rechter het ‘substantieel, objectief waar’ oordeelde dat de familieboerderij in Iowa ‘willens en wetens’ immigranten zonder papieren in dienst had.

Het voormalige congreslid van Californië, dat in de loop der jaren talloze mislukte (tot nu toe) rechtszaken heeft aangespannen – misschien wel het meest berucht tegen de Twitter-accounts Devin Nunes' Cow en Devin Nunes' Mom - heeft in september 2019 voor het eerst een aanklacht ingediend tegen Lizza en Hearst. De klacht beweerde dat Politico's Lizza, destijds een onafhankelijke contractant die rapporteerde voor Esquire, het congreslid met daadwerkelijke boosaardigheid belasterde en samenzweerde om het 'hitstuk' te publiceren kopte 'De familieboerderij van Devin Nunes verbergt een politiek explosief geheim.'

Een tweede rechtszaak wegens laster, aangespannen namens het melkveebedrijf zelf, NuStar Farms, en Anthony Nunes Jr. en Anthony Nunes III, de vader en broer van Devin Nunes, werd ingediend op 16 januari 2020. De zaken werden in februari 2022 geconsolideerd.

• ‘Een publiek geheim’: ziekenhuis liet gynaecoloog ‘onnodige’ keizersneden, hysterectomieën en andere operaties uitvoeren bij ruim 500 vrouwen om de inkomsten te verhogen, zegt het pak

• Moeder wordt gedwongen stoffelijk overschot van dode zoon op te graven nadat uitvaartcentrum dubbel geboekte graflocatie heeft, rechter zegt dat telgen van rijke familie in plaats daarvan het perceel krijgen

• ‘Ze is een pestkop’: door Biden aangestelde rechter beschuldigd van het ‘uitschelden’ van griffiers en ander ‘losgeslagen’ gedrag in een nieuwe klacht

De aanklagers probeerden aan te tonen dat het lasterlijk van Lizza was om te schrijven – en voor Esquire om te publiceren – dat de familie Nunes, die ‘meer dan een eeuw lang een melkveebedrijf in Tulare, Californië bezat en exploiteerde’, voor het publiek verborgen hield dat de boerderij zich nu in Iowa bevond, en niet in Californië. Het artikel stelde ook dat de familiezuivelfabriek ‘willens en wetens’ immigranten zonder papieren in dienst had, ondanks het harde standpunt van de toenmalige president Donald Trump over illegale immigratie en de steun van het toenmalige Republikeinse congreslid voor Trump en zijn immigratiebeleid.

In een Advies van 101 pagina's De Amerikaanse districtsrechter C.J. Williams heeft de motie van Lizza en Hearst Magazine voor een kort geding ingewilligd, waarbij hij oordeelde dat de Nunes-familieleden niet genoeg bewijs hadden ingediend om aan te tonen dat er op zijn minst een geschil bestond over de vraag of de feiten in Lizza's stuk inderdaad vals waren – en valsheid is een sleutelelement bij het bewijzen van een bewering wegens smaad.

In zijn uitspraak stelde Williams vast dat de eisers waarschijnlijk wisten dat ten minste enkele van de arbeiders op de boerderij niet legaal in het land waren.

'Ondanks het feit dat NuStar-eisers juridisch gezien verificatie van potentiële werknemers moesten verkrijgen via niet-verlopen documenten, accepteerden ze verlopen kaarten, waarvan er tenminste enkele expliciet vermeldden wanneer ze verliepen', schreef Williams. 'Zo stond er bijvoorbeeld op de staatsidentiteitskaart die een werknemer aan hem presenteerde een vervaldatum, net als op sommige bewonerskaarten en permanente verblijfskaarten.'

julia jacobson

Sommige documenten vertoonden 'talrijke problemen en inconsistenties', waaronder spelfouten en verwijzingen naar één werknemer met verschillende namen.

‘Deze feiten ondersteunen het standpunt van de gedaagden, niet die van de eisers’ – de feiten die de eisers aanhalen verwijzen eenvoudigweg naar het feit dat de eisers van NuStar documenten die authentiek leken niet konden of in twijfel trokken, in tegenstelling tot het aantonen dat de eisers van NuStar kunnen bewijzen dat zij geen kennis hadden van de documentatiestatus van hun werknemers,’ schreef Williams, eraan toevoegend dat de eisers ‘geen bewijs’ presenteerden ter ondersteuning van hun bewering dat verklaringen dat de familie ‘willens en wetens arbeiders zonder papieren had ingehuurd’ vals waren.

'De bewering dat NuStar willens en wetens gebruik maakte van arbeidskrachten zonder papieren is substantieel en objectief waar', vond Williams.

Hoewel het onvermogen om valsheid aan te tonen fataal is voor een smaadclaim, gaf Williams wel aan dat Nunes mogelijk in staat was geweest om daadwerkelijke kwaadwilligheid te bewijzen – de gemoedstoestand die nodig is voor een publieke figuur om een ​​smaadclaim te bewijzen – van de kant van Lizza en het tijdschrift, als de klacht het kort geding had overleefd.

Nunes had geprobeerd aan te tonen dat Lizza met daadwerkelijke boosaardigheid handelde door erop te wijzen dat de journalist het artikel in kwestie zelfs ‘na het intrekkingsverzoek en de indiening van de rechtszaak’ had getweet, waarbij hij beweerde dat het een transparante poging was om ‘zijn carrière te schaden, aangezien beklaagden wisten dat hij een prominent lid van het Congres was.’

Volgens de rechter beweerde het congreslid inderdaad dat hij 'letsel had opgelopen als gevolg van de tweet'.

Nunes beweerde ook dat 'Lizza wist dat het artikel onwaarheden bevatte toen hij de tweet maakte, omdat hij geluidsbanden had van broninterviews die niet bevatten wat hij beweerde dat ze bevatten', vatte de rechter samen. 'Hier oordeelt het Hof door duidelijk en overtuigend bewijsmateriaal dat er vraag bestaat of er sprake was van daadwerkelijk kwaadwilligheid.'

Maar ook al erkende rechter Williams het potentieel om werkelijke boosaardigheid te bewijzen, de vraag was academisch, omdat Williams had vastgesteld dat niet was voldaan aan het onwaarheidselement van de smaadclaim.

'Omdat Nunes echter niet op alle elementen van zijn claim blijk geeft van een echte kwestie van materiële feiten, kon een redelijke jury niet in zijn voordeel beslissen', oordeelde de rechter.

De rechter oordeelde ook dat de argumenten van de eisers over de vraag of Lizza slechts nalatig was in zijn rapportage – een lagere norm die is voorbehouden aan claims wegens smaad namens particulieren, in dit geval de NuStar-eisers – geen bevinding in hun voordeel ondersteunden.

Elizabeth Pena

'Eisers hebben hooguit aangetoond dat gedaagden misschien enkele fouten hebben gemaakt, maar net als bij elk ander beroep wordt de journalistiek niet aan een standaard van perfectie gehouden', schreef Williams. 'Het wijzen op geïsoleerde gevallen van fouten voldoet niet aan de last van de eisers om een ​​echte kwestie van materiële feiten aan te tonen, zoals nalatigheid.'

Naast het toekennen van het verzoek tot een kort geding in het voordeel van de beklaagden, beval Williams dat een hangend verzoek om bepaalde documenten ter ondersteuning van het verzoek te ontzegelen, zou worden opgeschort.

De uitspraak van dinsdag was niet Williams' eerste afwijzing van de juridische theorieën van de eisers in deze zaak. Als wet

'Uit de oefening blijkt ook dat de klacht geen feiten aanvoert die, indien bewezen, zouden aantonen dat een van de vermeende feiten vals is', voegde rechter Williams toe in een representatieve opmerking.

De zaken tegen de eisers werden vervolgens driemaal gewijzigd, omdat de rechter 'de eisers opdroeg hun klacht aan te passen en de smaadclaim te beperken tot de claim met betrekking tot het kennen van de tewerkstelling van arbeiders zonder papieren.'

Wet