Waarom werd Casey Anthony vrijgesproken van de moord op haar dochter Caylee? De mening van de juryleden, uitgelegd

Op 5 juli 2011, na meer dan tien uur beraadslagen, deed een jury van zeven mannen en vijf vrouwen een onschuldig oordeel over de zwaarste aanklachten tegen Casey Anthony, die ervan werd beschuldigd haar dochter Caylee te hebben vermoord.

Caylee werd voor het laatst levend gezien op 16 juni 2008 en 31 dagen later, op 15 juli, als vermist opgegeven door Casey's moeder, Cindy. Gedurende die tijd kreeg Casey een tatoeage met de tekst Bella Vita – wat zich vertaalt naar mooi leven in het Italiaans – en werd gefotografeerd in verschillende bars in de omgeving van Orlando.

zachtmoedige molen

De skeletresten van de tweejarige werden op 11 december 2008 gevonden in een bosrijke omgeving nabij het huis van Anthony.

Tijdens het drie weken durende proces beweerden de aanklagers dat Casey chloroform had gebruikt om haar 2-jarige dochtertje Caylee te bedwingen voordat ze haar mond en neus bedekte met ducttape. CNN . Aanklagers beweerden dat Casey vervolgens de stoffelijke resten van haar dochter, bedekt met een zwarte vuilniszak, in de kofferbak van haar auto had gestopt, voordat ze ze dagen later weggooide.

GERELATEERD: Waar is Casey Anthony – ooit vrijgesproken van de moord op haar dochter – nu?

De verdediging voerde tijdens het proces ondertussen aan dat Casey en George in paniek waren geraakt nadat Caylee per ongeluk was verdronken, een bewering die George herhaaldelijk heeft ontkend.

Camera's namen op terwijl Casey tranen van vreugde huilde, terwijl haar verdedigingsteam de armen om elkaar heen sloeg ter ere van het oordeel van de jury. Als ze was veroordeeld voor de dood van haar dochter, zou Casey een lange gevangenisstraf hebben gekregen of erger, omdat de doodstraf nog op tafel lag.

Na het controversiële vonnis bracht Casey twee weken door in de gevangenis op grond van vier aanklachten wegens liegen tegen de politie, een straf die rekening hield met de reeds uitgezette tijd en goed gedrag, aldus de politie. New York Times . Op 17 juli 2011 werd ze vrijgelaten uit de gevangenis van Orange County in Orlando, Florida.

In de nasleep van het proces, waarin Casey’s eigen familieleden tegen haar getuigden, vroegen mensen zich af hoe de jury de twintiger had kunnen vrijspreken van de dood van haar dochter.

Voor een anoniem mannelijk jurylid was het antwoord simpel: over het algemeen mocht niemand van ons Casey Anthony helemaal,' vertelde hij. MENSEN Tijdschrift een maand na het proces. 'Ze lijkt me een afschuwelijk persoon. Maar de aanklagers gaven ons niet genoeg bewijs om te veroordelen. Ze hebben ons veel dingen gegeven die ons doen denken dat ze waarschijnlijk iets verkeerd heeft gedaan, maar niet buiten redelijke twijfel.'

Het mannelijke jurylid zei dat de juryleden er unaniem mee instemden Casey te veroordelen op beschuldiging van liegen tegen de politie, maar waren verdeeld toen ze voor het eerst over de aanklacht wegens moord stemden. Hij legde aan MENSEN uit dat ze een tweede stemming hadden gedaan, wat resulteerde in een stem van 11 tegen 1 vóór vrijspraak.

Iedereen was gewoon stomverbaasd over wat we gingen doen, vertelde hij de outlet. [Een van de vrouwelijke juryleden] vroeg mij: 'Vind je dit goed?' Ik zei: 'Verdorie, nee. Maar wat kunnen we nog meer doen? We hebben beloofd de wet te volgen.'

Jurylid nr. 3, Jennifer Ford, herinnerde zich die discussie in een interview met ABC nieuws . Ze herhaalde dat de juryleden vonden dat er niet genoeg bewijs was om Casey te veroordelen voor moord, wat hun gevoelens van redelijke twijfel versterkte.

Als je iemand van moord gaat beschuldigen, hoef je dan niet te weten hoe hij iemand heeft vermoord of waarom hij iemand heeft vermoord of iets heeft, waar, wanneer, waarom, hoe? zei Ford. Dat zijn belangrijke vragen, en die zijn niet beantwoord.

Ford verklaarde bovendien dat de versie van de verdediging van de gebeurtenissen, waarbij Caylee per ongeluk verdronk bij het huis van haar grootouders, Cindy en George Anthony, geloofwaardiger was dan de theorie die door de aanklagers werd gepresenteerd.

‘Het is duidelijk niet bewezen, dus ik neem dat niet aan en speculeer helemaal niet,’ voegde ze eraan toe.

Het eerder genoemde mannelijke jurylid sprak zich in 2021 opnieuw uit en zei dat hij het eens was met Fords evaluatie van de verdrinkingstheorie. Zoals hij vertelde MENSEN Tijdschrift 'Het was plausibel voor mij... En ik herinner me dat ik dacht:' Nou, dat zou heel veel verklaren. ''

Casey bespreekt de zaak gedetailleerder in de documentaire met drie afleveringen Casey Anthony: Waar de waarheid ligt , streaming vanaf 29 november Pauw .

william mclaughlin