'Ze werd gearresteerd omdat ze de aanhalingstekens vergat': wijzigingen in de wet over het uiten van terroristische dreigingen bevrijden een vrouw uit de gevangenis na een tirade op Facebook

Een bus vol gevangenen arriveert op zaterdag 27 maart 2004 bij de nieuwe Essex County Correctional Facility in Newark, NJ. Inzet: Monica Ciardi boekt foto Essex County Correctional Facility.

Een moeder in New Jersey die in de gevangenis is beland omdat ze naar verluidt terroristische bedreigingen had geuit tegen gerechtsfunctionarissen op Facebook tijdens een controversieel geschil over de voogdij, is na 35 dagen hechtenis vrijgelaten dankzij een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat die de normen voor de vervolging heeft verhoogd – en vragen heeft gesteld over de reikwijdte van het Eerste Amendement – ​​als het gaat om het maken van bedreigingen.

Voor het eerst gemeld door de New Jersey-monitor Maandag was Monica Ciardi, inwoner van Morris County, in december van streek en koos ervoor om haar verontwaardiging online te uiten, dus logde ze in op Facebook om op haar eigen sociale mediapagina te tieren over onrechtvaardigheden die volgens haar een voogdijstrijd met haar ex-man hadden geteisterd.

In sommige berichten klaagde ze naar verluidt over rechters, juristen en aanklagers, en noemde ze hen soms 'leugenaars', en in de post die aanleiding gaf tot formele aanklachten tegen haar schreef ze: 'Rechter Bogaard en rechter DeMarzo: als je niet doet wat ik wil, kun je je kinderen niet zien. Hm.'

Aanklagers waren van mening dat dit Ciardi was die specifiek een bedreiging uitte aan het adres van de rechters. Ciardi's openbare verdediger Mackenzie Shearer zegt dat dit een misverstand is, allemaal te wijten aan ontbrekende interpunctie.

'Ze weet niet eens of deze rechters kinderen hebben. Ze zegt wat ze haar vertelden. Ze werd gearresteerd omdat ze de aanhalingstekens vergat', vertelde Shearer aan de Monitor.

De openbare verdediger reageerde maandag niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar en het parket weigerde commentaar te geven aan Law

debra newell

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

Ciardi heeft het standpunt ingenomen dat ze ruimschoots binnen haar rechten viel om dat bericht en anderen leuk te vinden op haar eigen sociale media-account. Dat zei ze ongeveer een week voordat ze werd gearresteerd, zo meldde de Monitor, toen ze op Facebook een bericht deelde met een link naar een arrestatie uit 2019. uitspraak van het 4e Amerikaanse Circuit Court of Appeals dat een politicus uit Virginia de grondwet had geschonden door een criticus van haar Facebook-pagina te blokkeren.

'ER IS GEEN VERGELDING TOEGESTAAN TEGEN MIJ VOOR HET UITOEFENEN VAN MIJN RECHTEN. Let op', schreef Ciardi. [Nadruk origineel]

Binnen een week na Ciardi's 'zero represailles'-bericht en gekoppeld aan de rechtszaak in hoger beroep, werd ze gearresteerd, aangeklaagd en bevolen door rechter Mark Ali van het Hooggerechtshof om vast te houden.

Terwijl ze in hechtenis zat, beweert Ciardi dat ze werd blootgesteld aan zware omstandigheden in de Essex County Correctional Facility, waardoor ze gedwongen werd 15 pond af te vallen, doodsbedreigingen te ontvangen en getuige te zijn van gewelddadige aanvallen in de gevangenis. Ze beweert ook dat ze werd overvallen door een regen van pepperspray toen bewakers te maken kregen met onhandelbare gevangenen.

Volgens The Monitor werd ze in een cel onder beschermende hechtenis gehouden, hoewel ze niet langer dan 45 minuten en slechts een paar keer per week naar buiten mocht.

Nick Hillary

Na 35 dagen detentie beval Ali vrijdag de vrijlating van Ciardi, daarbij verwijzend naar een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van New Jersey die de taal veranderde voor de aanklacht wegens terroristische dreiging in een niet-gerelateerde zaak van een mede-inwoner van New Jersey, Calvin Fair of Freehold.

A vonnis van de rechtbank beoordeeld door de wet

Hij zei tegen hen: 'Maak je zorgen over een schot in het hoofd!' tijdens de interactie, hoewel hij nooit met een wapen zwaaide.

Twee uur nadat de politie zijn eigendom had verlaten, ging Fair echter op Facebook en schreef: 'THN YU HEBT DEZE.' . . OFFI$ERS DENKEN DAT ZIJ UW LEVEN WETEN!!! . . . . Ik WEET WAT JIJ RIJDT

Hoewel hij tijdens het incident in mei 2015 naar niemand had gezwaaid, hadden agenten een paar maanden eerder verschillende pistolen uit zijn huis in beslag genomen. Eerlijk, rechtbankverslagen show, had op Facebook naar deze inbeslagname verwezen en leek op te scheppen dat de wapens die de politie had meegenomen niet van hem waren en dat hij nog steeds zijn eigen wapens had. Al deze elementen en zorgen over wat hij zou kunnen doen, hebben tot de aanklacht geleid.

Maar in een unaniem besluit van het Hooggerechtshof van New Jersey vond rechter Rachel Wainer Apter dat er een grotere context nodig was om te bewijzen dat iemand daadwerkelijk van plan is een oprechte dreiging te uiten.

‘Volgens deze norm moet een verdachte, om schuldig te worden bevonden, bewust een substantieel en niet te rechtvaardigen risico hebben genegeerd dat zijn dreiging om een ​​geweldsmisdrijf te plegen een andere persoon zou terroriseren, en die bewuste veronachtzaming moet een grove afwijking zijn van de gedragsnorm die een redelijk persoon in de situatie van een verdachte in acht zou nemen’, schreef Apter.

Verder vereist een echte dreiging dat er sprake is van 'roekeloosheid bij de mens', hetgeen moet worden bewezen door vast te stellen dat de 'spreker zich ervan bewust is dat anderen zijn uitspraken als bedreigend geweld kunnen beschouwen en deze toch uitspreekt.'

Frank Halcarz Lake Station, Indiana

'Hoewel het niet doelbewust of bewust is, is 'roekeloosheid moreel verwerpelijk gedrag, waarbij sprake is van een 'opzettelijke beslissing om een ​​ander in gevaar te brengen.' Dit begrip van roekeloosheid vereist meer dan de standaard van roekeloosheid die wordt overgebracht in de instructies van de rechter aan de jury in de zaak [de Calvin Fair], die gedeeltelijk voorzag dat 'iemand roekeloos handelt als hij handelt. . . achteloos of roekeloos'', schreef Apter.

Ze vervolgde: 'Met deze opvatting van roekeloosheid als 'moreel verwijtbaar gedrag' in de context van echte bedreigingen, is het Hof het ermee eens dat dit grondwettelijk voldoende is voor vervolging van een dreiging met geweld.'

Maar de rechter maakte ook een belangrijk onderscheid gezien het toenemende politieke klimaat van vergelding de laatste tijd in de VS.

In de uitspraak van de rechtbank werd niet ingegaan op de vraag of een 'andere opzetvereiste van toepassing zou moeten zijn op vervolgingen wegens afwijkende politieke uitingen, omdat dergelijke uitingen hier niet werden vervolgd.'

Archiefstukken van openbare arrestaties beoordeeld door de wet

Het is onduidelijk of Ciardi van plan is een eigen rechtszaak aan te spannen tegen de staat; Voorlopig probeert ze naar verluidt nog steeds de voogdij over twee van haar vier kinderen terug te krijgen.