Links: Rechter Arthur F. Engoron poseert voor een foto in de rechtszaal voor de vierde dag van Trumps proces tegen burgerfraude bij het Hooggerechtshof van de staat New York op 5 oktober 2023. (Foto door Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP). Rechts: Voormalig president Donald Trump spreekt de media toe in een hotel in Washington, dinsdag 9 januari 2024, na het bijwonen van een hoorzitting voor het D.C. Circuit Court of Appeals in het federale gerechtsgebouw in Washington. (AP-foto/Susan Walsh)
Een gesprek in de gang tussen een vastgoedadvocaat uit New York City en de rechter die toezicht hield op het civiele fraudeproces van Donald Trump heeft naar verluidt geleid tot een onderzoek door de rechterlijke toezichthoudende instantie van de Empire State.
Advocaat Adam Leitman Bailey maakte het gesprek bekend in een interview in februari met een inwoner uit New York City vlaggenschipstation WNBC . Het interview werd echter pas deze week gerapporteerd.
'Ik denk niet dat deze rechter de wet goed toepast', zei Bailey tegen de zender. 'En ik ben een grote fan van deze rechter.'
Volgens Bailey vond het gesprek plaats drie weken voordat rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van New York een blockbuster-uitspraak uitvaardigde waarin werd vastgesteld dat Trump, zijn geassocieerde bedrijven die in de staat New York opereren onder de paraplu van de Trump Organization, zijn zonen Eric Trump en Donald Trump jr., en voormalig Trump CFO Allen Weisselberg samen een schuld van $ 364 miljoen hebben.
Gerelateerde dekking:-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
'Ik had drie weken geleden de mogelijkheid om met hem te praten', zei Bailey op 16 februari, de dag waarop de uitspraak werd uitgevaardigd. 'Ik zag hem in de hoek [bij het gerechtsgebouw] en ik zei tegen mijn cliënt: 'Ik moet gaan.' En ik liep naar hem toe en we begonnen te praten... Ik wilde dat hij wist wat ik denk en waarom... Ik wil echt dat hij het goed doet.'
De rechter betwist niet dat het gesprek heeft plaatsgevonden, maar zegt dat er helemaal niets onaangenaams aan het gesprek was.
'Er heeft geen ex parte gesprek over deze kwestie plaatsgevonden tussen rechter Engoron en de heer Bailey of enig ander persoon', zei Al Baker, woordvoerder van het New York State Office of Court Administration, tegen WNBC. 'De beslissing die rechter Engoron op 16 februari vaardigde, was de zijne, werd diep overwogen en werd totaal niet beïnvloed door deze persoon.'
In de langlopende en verreikende fraudezaak werden in september 2023 verschillende beklaagden – waaronder talrijke aan Trump gelieerde bedrijven – op grond van een kort geding aansprakelijk gesteld voor meerdere aanklachten.
Tussen oktober en december 2023 vond een bench-trial plaats – dat wil zeggen een proces zonder jury – over de omvang van de aansprakelijkheid. Engoron kwam uiteindelijk tot een boete die net onder de 370 miljoen dollar lag waar de staat in januari om had gevraagd. In zijn 92 pagina's tellende bevel meende de rechter dat de fraudes die door de procureur-generaal van de staat New York, Letitia James en haar team, waren ontdekt, 'van de bladzijde springen en het geweten schokken'.
Bailey vertelde WNBC dat hij Engoron had verteld dat een fraudewet die in de zaak werd gebruikt niet bedoeld was om een groot bedrijf te sluiten – en benadrukte dat deze interpretatie van de wet vooral van toepassing was in een zaak die geen duidelijk omschreven slachtoffers had.
Trump probeerde de rechtbank ervan te overtuigen dat over geen van de fraudes tegen banken en andere financiële bedrijven die in de zaak aan de orde zijn, ooit door de bedrogen entiteiten zelf werd geklaagd – waarbij hij benadrukte dat iedereen geld verdiende met alle deals die werden onderzocht. Het argument van de verdediging slaagde niet bij Engoron.
In wat WNBC over het interview heeft uitgezonden, zou de inhoud van de beschreven discussie tussen de vastgoedadvocaat en de nationaal bekende rechter kunnen worden gelezen als aantoonbaar vage verwijzingen naar de wet van New York in het algemeen. Bailey lijkt op zijn beurt duidelijk te geloven dat de discussie op het juiste punt was en betrekking had op de Trump-fraudezaak.
'Ik heb hem mijn... een kortetermijnwet voor kleine zaken uitgelegd,' zei Bailey. 'Hij had veel vragen, weet je, over bepaalde zaken. We hebben het besproken.'
Bailey vertelde op zijn beurt aan WNBC dat hij geen fan is van Trump. Hoewel de vastgoedadvocaat uitgebreid wordt geciteerd als juridisch deskundige in de zaak, was hij op geen enkele wijze formeel bij de procedure betrokken.
Onder verwijzing naar 'bronnen die bekend zijn met de zaak' meldde WNBC dat het incident wordt onderzocht door de New York State Commission on Judicial Conduct.
Als die berichtgeving klopt, het volgende De 'Judicial Speech'-regel van het New Yorkse gerechtssysteem lijkt van toepassing op de situatie:
De rechter kent aan iedere persoon die een juridisch belang heeft bij een procedure, of aan de advocaat van die persoon, het recht toe om overeenkomstig de wet te worden gehoord. Een rechter mag geen ex parte communicatie initiëren, toestaan of overwegen, of andere communicatie aan de rechter overwegen buiten de aanwezigheid van de partijen of hun advocaten over een lopende of dreigende procedure, [tenzij er een uitzondering van toepassing is].
Een van de advocaten van Trump greep de onthulling aan om de rechter te bekritiseren.
‘De code biedt geen uitzondering voor ‘nou, dit was een klein gesprek’ of ‘nou, het had niet echt invloed op mij’ of ‘nou, dit was niet iets dat ik, de rechter, belangrijk vond’, vertelde Christopher Kise aan WNBC. 'Nee. De code is heel duidelijk.'