President Joe Biden (links) afgebeeld op 12 mei 2024 in Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), procureur-generaal Merrick Garland (rechts) spreekt op 13 mei 2024, terwijl de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden de aanklacht van het Congres tegen Garland zullen gaan minachten vanwege zijn weigering om niet-geredigeerde audio van een interview met een speciale raadsman met president Joe Biden over te dragen. (AP Foto/Jose Luis Magana, Bestand)
Terwijl de rechtszaken over de Freedom of Information Act door conservatieve groepen en reguliere mediaorganisaties om geluidsbanden te verkrijgen van het interview van speciaal aanklager Robert Hur met president Joe Biden voortduren, hebben de Republikeinen van het House Judiciary Committee afzonderlijk een rechtszaak aangespannen waarin ze een federale rechtbank vragen om de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland te gelasten te voldoen aan een dagvaarding van het Congres. gehouden in minachting voor het tarten .
Stephen Duxbury
De rechtbankrol wordt door de wet beoordeeld Maandag ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het District of Columbia, werd dinsdag toegewezen aan de Amerikaanse districtsrechter Amy Berman Jackson, een juriste die bekend staat als voorzitter van het proces tegen Vertrouweling van Donald Trump Roger Stone, de veroordeling van voormalig Trump-campagnevoorzitter Paul Manafort, en een langlopende rechtszaak voortkomend uit de aanbeveling van de voormalige Amerikaanse procureur-generaal Eric Holder aan de toenmalige president Barack Obama om het uitvoerende privilege over Operatie Fast and Furious-documenten te laten gelden.
Gerelateerde dekking:
-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
Wanneer hoe zijn rapport vrijgegeven over het onderzoek naar geheime documenten van Biden, waarbij hij opmerkte dat het DOJ-beleid aanklachten tegen een zittende president uitsluit, zei de speciale aanklager dat, ook al was er bewijs dat Biden na zijn vice-presidentschap ‘opzettelijk geheime materialen bewaarde en openbaar maakte’, een jury de president niet zou willen veroordelen, die hij een ‘sympathieke, goedbedoelende, oudere man met een slecht geheugen’ noemde.
De speciale aanklager zei ook dat er een duidelijk verschil was tussen de vermeende feiten in de Biden-zaak en die in de Mar-a-Lago-vervolging van voormalig president Donald Trump.
‘In tegenstelling tot het bewijsmateriaal waarbij de heer Biden betrokken is, zouden de beschuldigingen in de aanklacht tegen de heer Trump, indien bewezen, ernstige verzwarende feiten opleveren’, aldus het Hur-rapport. 'Met name nadat hij meerdere kansen had gekregen om geheime documenten terug te geven en vervolging te voorkomen, deed de heer Trump naar verluidt het tegenovergestelde.'
Sean Goff dateline
Toen de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden de geluidsbanden eisten, reageerde het Witte Huis door te zeggen dat het rapport van Hur en de gepubliceerde transcripties van het interview met de president voldoende zouden moeten zijn.
De DOJ steunde Biden’s beroep op uitvoerend privilege op verzoek van Garland in de rechtbank en betoogde dat het afdwingen van de vrijgave van de audio ‘kritieke belangen van de wetshandhaving zou bedreigen door de potentiële medewerking van getuigen in huidige en toekomstige gevoelige onderzoeken te bevriezen’, de ‘privacybelangen’ van een niet-in rekening gebrachte persoon zou impliceren, en de deur zou openen voor ‘kwaadwillige’ acteurs om de audio te vervormen met ‘deep fakes’.
Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden voeren nu, net als andere procederende partijen, het argument aan dat het horen van de geluidsbanden de enige manier is om Hur’s conclusies over Biden’s ‘gedrag’ te beoordelen. Ze zeggen dat een 'frivoole bewering van het privilege van de uitvoerende macht' dit niet in de weg mag staan.
lars itzo
'Kortom, om de aanbevelingen van de speciaal aanklager eerlijk te kunnen beoordelen, is de commissie tot de conclusie gekomen dat zij toegang moet hebben tot de audio-opname van het interview van de president met de speciaal aanklager. Die beslissing – die de commissie moet nemen, en niet die van de DOJ – is redelijk omdat de speciaal aanklager zich baseerde op verbale (toon) en non-verbale (tempo) nuances die niet in het koude transcript worden weergegeven,’ aldus de rechtszaak. 'De commissie zoekt eenvoudigweg toegang tot diezelfde informatie.'
Meld u aan voor de WetMaar de aanklagers gaan nog een stap verder door ook te beweren dat ze over legitieme wetgevende bevoegdheden en doeleinden beschikken: afzetting en mogelijke hervorming van het 'gebruik van speciale raadslieden' door het DOJ.
'De commissie overweegt of wetgevende hervormingen van het DOJ en het gebruik van speciale raadslieden noodzakelijk zijn. Het onderzoek van de commissie naar de aanbevelingen van de speciaal aanklager zal haar helpen bij het nemen van die beslissing', aldus de rechtszaak. 'Als de commissie tot de conclusie komt dat het onderzoek van de speciale raadsman naar de zittende president geen onpartijdige gerechtigheid heeft opgeleverd, kan het heel goed tot de conclusie komen dat hervormingen van de wetgeving noodzakelijk zijn om in de toekomst zowel de feitelijke gerechtigheid als de schijn van gerechtigheid te bevorderen.'
Lees de rechtszaak hier .