Districtsadvocaat Fani Willis van Fulton County arriveert tijdens een hoorzitting over de zaak van verkiezingsinmenging in Georgia op vrijdag 1 maart 2024 in Atlanta. (AP Foto/Alex Slitz, Zwembad)
Een hoorzitting op dinsdagochtend in verband met de zaak inzake verkiezingsinmenging en afpersing (RICO) in Georgia tegen Donald Trump en anderen eindigde met een rechter die de beklaagden nog een kans gaf om het districtsadvocaat van Fulton County verder te frustreren.
In een rechtszaak die eerder dit jaar werd aangespannen beschuldigde advocaat Ashleigh Merchant het kantoor ervan de Georgia Open Records Act te hebben overtreden door geen documenten te overleggen die verband hielden met de tewerkstelling van Nathan Wade.
Wade is de voormalige speciale assistent-officier van justitie die berucht werd gedwongen ontslag te nemen uit de spraakmakende RICO-vervolging vanwege zijn eenmalige romantische relatie met officier van justitie Fani Willis. Aanleiding voor dat ontslag was een eis van de rechter die toezicht hield op de zaak: Wade of Willis moesten gaan.
In reactie op de rechtszaak – die in wezen een nevenschermutseling is in de nu veel bredere poging om de aanklacht te laten verwerpen en/of Willis op het niveau van het hof van beroep te laten intrekken – zegt het Openbaar Ministerie dat de verkeerde partij is aangeklaagd. En, zo stellen zij, in ieder geval zijn de relevante, opgevraagde documenten al aangeleverd of bestaan ze niet.
-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
De kern van het geschil is dat de rechtszaak, ingediend namens voormalig Trump 2020-medewerker Michael Roman, oorspronkelijk het Fulton County District Attorney's Office noemde als de organisatorische gedaagde die naar verluidt de open records law had overtreden. Later probeerden de eisers Fulton County zelf ook als gedaagde toe te voegen.
Karen vonkt Ted Bundy
In hun motie tot ontslag zei het Openbaar Ministerie dat de eisers de verkeerde entiteit hadden aangeklaagd. In een afzonderlijke motie tot afwijzing zei de provincie dat ze niet aan de rechtszaak konden worden toegevoegd, omdat ze niet de beheerder van de gegevens van het kantoor van de officier van justitie zijn.
Kortom, Fulton County zette een gecombineerd front op dat de aanklagers uiteindelijk met beide benen op de grond zou houden als ze probeerden de wet op de openbare registers van de Peach State tegen de gekozen officier van justitie af te dwingen.
Hoewel het schijnbaar rond was, merkte rechter Rachel van het Superior Court van Fulton County het technische onderscheid op dat aan deze gedachtegang ten grondslag ligt.
'Het districtsprocureurkantoor van Fulton County is geen formele entiteit', merkte de rechtbank op. 'Het is geen gemeentelijk orgaan. Het is geen rechtspersoonlijkheid. Het is gewoon een naam die we hebben gegeven – ik bedoel. Als je veel van de entiteiten die onder de Open Records Act vallen, zou aanklagen voor een andere overtreding, zou het zijn: je zou de sheriff aanklagen, of de officier van justitie, of de gouverneur.'
John Merchant, die pleitte namens het gelijknamige advocatenkantoor van hem en zijn vrouw, leek ontvankelijk voor de manier waarop de rechtbank de kwestie formuleerde.
'We kunnen de klacht zeker wijzigen door de officier van justitie individueel en in haar officiële hoedanigheid toe te voegen', zei hij. 'Als dat het probleem oplost, dan doen we dat graag. Als dit echt alleen maar een kwestie van nomenclatuur is en we gewoon de verkeerde partijnaam hebben, kunnen we iedereen veel tijd besparen.'
hakhout
Fred Tokars
Merchant vervolgde met te zeggen dat Willis oorspronkelijk niet in de klacht werd genoemd, omdat de eiser geen enkele reden had om aan te nemen dat de officier van justitie zelf zou reageren op verzoeken om open documenten of zelfs maar enige inbreng zou hebben bij het reageren op dergelijke verzoeken.
Later besloot Sandy Monroe, vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie, echter om het versleten voordeel van de regering nog een stap verder te brengen.
Ze zei dat het kantoor van de officier van justitie de rechtszaak nooit als fatsoenlijk heeft beschouwd, maar eerder als 'misbruik van procesvoering' bedoeld om 'de intimidatie' van het kantoor van de officier van justitie voort te zetten en 'om verder door zakelijke gegevens te vissen'.
Bij een andere gelegenheid leek de overheidsadvocaat te suggereren dat de wet op de openbare registers misschien helemaal niet van toepassing is op een zittende officier van justitie – maar benadrukte hij dat dergelijke kantoren een ‘burgerplicht’ hebben om ‘ervoor te zorgen dat er publieke transparantie bestaat over hoe ze werken.’
Uiteindelijk verdeelde Krause het verschil min of meer.
De rechtbank weigerde de verzoeken tot ontslag van de regering te ontkennen of in te willigen. In plaats daarvan gaf ze de eisers twintig dagen de tijd om een andere partij toe te voegen die als geschikte gedaagde in de zaak zou worden genoemd. Daarna zouden Fulton County, het kantoor van de officier van justitie en/of de officier van justitie zelf nog twintig dagen de tijd hebben om een vervolgmotie in te dienen. Vervolgens zouden de eisers nog twintig dagen de tijd hebben om te reageren.