Aangeklaagde 'Kraken'-advocaat besteedt pagina's aan het prijzen van haar eigen verkiezingsadvocatengenie om te voorkomen dat ze uit de Dominion-rechtszaak wordt geschopt vanwege ontdekkingslekken

Dominion Voting Systems (AP Photo/Ben Gray, bestand), Stefanie Lambert (Sheriff's Office in Oakland County)

De advocaat uit Michigan, die als plaatselijke raadsman fungeerde in een mislukte ‘Kraken’-rechtszaak en aan de sancties ontsnapte, maar vervolgens een aanklacht kreeg wegens vermeende knoeien met stemmachines na de verkiezingen van 2020, prees zichzelf als de ‘meest competente van het land’ en de ‘meest gekwalificeerde en deskundige op het gebied van verkiezingsfraude/verkiezingswet’ in een poging te voorkomen dat ze uit de smaadzaak van Dominion Voting Systems zou worden gezet wegens het lekken van ontdekkingen naar een verkiezingsontkennende sheriff.

Stefanie Lambert, alias Stefanie Lambert Junttila, klaagde woensdag in een aanvraag namens Patrick Byrne, voormalig CEO van Overstock, dat ze 'willekeurig beperkt was tot vijf pagina's' in een reactie op het verzoek van Dominion om haar te diskwalificeren voor de vertegenwoordiging van Byrne.

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

Lambert stapte in de zaak in maart toen Robert Driscoll, destijds de advocaat van Byrne, aan Dominion vertelde dat Lambert de ontdekking deelde met een niet-partij, namelijk Barry County Sheriff Dar Leaf, en dat Lambert ontdekkingsmateriaal had ingediend om te proberen de samenzwering te bestrijden om ongeoorloofde toegang te verkrijgen tot de strafzaak waarmee zij geconfronteerd wordt en het opzettelijk beschadigen van stemmachines.

Dominion zei dat het lek van Lambert en Byrne Leaf opzettelijk 'gebruikersnaam-en-wachtwoordtoegang' leek te geven tot 'meer dan 1 miljoen documenten', die Leaf vervolgens aanhaalde als 'bewijs' van misdaden in een brief aan vertegenwoordiger Jim Jordan, R-Ohio.

Lambert rechtvaardigde eerder de schending van het beschermingsbevel door te zeggen dat ze bewijsmateriaal van ‘criminele activiteit’ bij de verkiezingen van 2020 had doorgestuurd naar de wetshandhavingsinstanties, waarbij ze beweerde dat de ontdekking in kwestie e-mails omvatte die in ‘Servische en vreemde talen’ waren geschreven en die volgens haar ‘bewijs van criminele schendingen’ waren, waaruit zou blijken dat ‘werknemers van Dominion van het hoogste niveau buitenlanders opdracht geven en opdragen om op afstand toegang te krijgen tot stemmachines die in de Verenigde Staten zijn gebruikt tijdens de verkiezingen van 3 november 2020.’

Dominion antwoordde dat Lambert en Byrne een 'xenofobe conclusie' trokken dat 'elke e-mail van niet in de VS gevestigd Dominion-personeel doorslaggevend bewijs is van criminele activiteiten', en dat Lambert van de zaak moest worden uitgesloten.

In haar laatste reactie wierp Lambert zichzelf op als de belangrijkste verkiezingsadvocaat op de markt.

'Het is duidelijk dat er grote zorgen bestaan ​​over het toestaan ​​dat tegenpartijen door middel van diskwalificatiemoties kunnen dicteren wie hun tegenstanders hen mogen vertegenwoordigen', aldus de indiening. 'Dominion houdt misschien niet van ondergetekende raadsman, omdat zij het meest gekwalificeerd en deskundig is op het gebied van verkiezingsfraude/verkiezingswetgeving en de waarheid van de tekortkomingen van Dominion keer op keer in andere rechtszaken aan het licht heeft gebracht, en is volhard in het zoeken naar gerechtigheid.'

Lambert herhaalde vervolgens dat zij de beste advocaat in Amerika is om Byrne te verdedigen tegen de smaadzaak van Dominion.

'Door haar kennis van verkiezingszaken, gekoppeld aan haar tijd als aanklager, is ondergetekende inderdaad de meest competente van het land om de kwesties aan te pakken waarmee Dr. Byrne in deze rechtszaak wordt geconfronteerd,' zei ze. 'Maar dit geeft Dominion niet het recht om de diskwalificatie van een raadsman als remedie te eisen, en in ieder geval heeft dit Hof, en niet de tegenpartij, de leiding over de zaak. Dominion kan eenvoudigweg niet dicteren wie Dr. Byrne als zijn raadsman heeft.'

Na te hebben betoogd dat Dominion het bestaande beschermingsbevel ‘op ongepaste wijze’ had misbruikt om ‘wetsovertredingen’ te verbergen door documenten aan te merken als ‘vertrouwelijk bedrijfsgeheim/intellectueel eigendom’, noemde Lambert het een ‘absurd’ idee dat het ‘strategisch ingediende beschermingsbevel’ verhindert dat criminele activiteiten worden gemeld aan de wetshandhavingsinstanties – d.w.z. Sheriff Leaf.

Tot slot prees Lambert nog een keer haar kwalificaties.

'Wat Dominion kan doen is proberen deze rechtbank zover te krijgen dat hij ondergetekende diskwalificeert en voorkomt dat Dr. Byrne de meeste ervaring [sic] en gekwalificeerde raadsman van zijn keuze heeft om hem in deze rechtszaak te verdedigen', aldus de indiening.

Lees het antwoord hier .