Seriemoordenaar Ted Bundy werd twee keer veroordeeld voor moord en kreeg drie afzonderlijke doodvonnissen, wat vandaag de dag een no-brainer lijkt. Hoewel Ted Bundy tot (bijna) het einde zijn onschuld volhield – toen begon hij te bekennen – is het nu een gegeven dat hij verantwoordelijk was voor de moord op minstens dertig vrouwen. Maar het punt is dat als Bundy's oorspronkelijke proces vandaag had plaatsgevonden, hij heel goed vrijuit zou kunnen zijn gegaan: omdat de aanklager zich zo veel concentreerde op bewijsmateriaal van bijtwonden.
Op 24 juli 1979 werd Bundy schuldig bevonden aan de moord op twee vrouwelijke studenten aan de Florida State University. Beide vrouwen – Margaret Bowman en Lisa Levy – werden in de vroege ochtenduren van 15 januari 1978 doodgeslagen in hun studentenhuis. Wat Levy betreft, er zat een dubbele bijtwond op haar linkerbil. Haar moordenaar had haar billen letterlijk met zijn tanden opengescheurd, waardoor er vier duidelijke rijen sporen achterbleven waar die tanden waren verzonken, schreef auteur Ann Rule in haar waargebeurde misdaadroman uit 1980 over Bundy, getiteld The Stranger Beside Me: het waargebeurde misdaadverhaal van Ted Bundy. Ze benadrukte ook dat een forensisch odontoloog die bijtsporen net zo nauwkeurig zou kunnen matchen met de tanden van een verdachte als een vingerafdrukdeskundige de lussen en kransen van de vingers van een verdachte zou kunnen identificeren.
Forensisch tandarts Dr. Richard Souviron getuigde tijdens het eerste proces samen met een displaybord. Op het bord stond een foto van de bijtsporen op Levy. Hij plaatste een transparant vel waarop de afdruk van Bundy's tanden te zien was, bovenop die foto en zei: Ze staan precies op één lijn!
Verwant
Het bewijs dat Ted aan de kant zetteBundy
Hij getuigde zelfs met een redelijke mate van zekerheid dat de tanden van de verdachte overeenkwamen met de bijtafdruk.
Dr. Niki Osborne, een forensisch onderzoeker gevestigd in Nieuw-Zeeland die besluitvorming en betrouwbaarheid in de forensische wetenschappen bestudeert, zegt echter dat een dergelijke verklaring onmogelijk is.
Om te zeggen dat Ted Bundy de bron is van deze bijtwond, alleen gebaseerd op een vergelijking van zijn tanden met de indruk, is een wetenschappelijk onmogelijke uitspraak om te doen, vertelde ze. Crimeseries.lat . Om een dergelijke uitspraak te doen, moet je ook weten hoe waarschijnlijk het is dat je dezelfde kenmerken waarneemt als iemand – of iets – anders dan Bundy’s tanden die indruk achterlaat. Zonder een grote, objectieve database van tanden om mee te vergelijken, kunnen dergelijke waarschijnlijkheidsratio's niet worden berekend.
Christina Boyer
Ze voegde eraan toe dat op basis van een vergelijking van zijn tanden met de afdruk het mogelijk zou kunnen zijn om te zeggen dat je Bundy ‘niet kunt uitsluiten als de bron van de bijtafdruk’, maar dat een dergelijke verklaring wezenlijk anders is dan te zeggen dat ‘Bundy de bron van de bijtwond, met uitsluiting van alle andere.' Zo lijkt het te zijn gebruikt in de Ted Bundy-zaak.
Denise Davidson
Wat betreft de bijtwond op Levy merkte Osborne op: Als het gaat om een bijtwond op de borst of de billen waar de huid zacht en kneedbaar is, is er veel meer ruimte voor vervorming. Hoe meer vervorming je hebt, hoe meer dubbelzinnigheid en subjectiviteit je hebt, hoe meer ruimte je hebt voor vooringenomenheid en fouten.
Ze zei dat huid geen helder en nauwkeurig afdrukmateriaal is. Bovendien legde ze uit dat tanden elke keer dat er een hap wordt genomen een andere indruk kunnen maken, afhankelijk van een groot aantal factoren.
Maar in het proces tegen Bundy was de jury overtuigd, ook al probeerde de verdediging het bewijs van bijtwonden als primitief af te schilderen.
Bundy's advocaat Ed Harvey vroeg Souviron tijdens het proces zelfs: 'Het analyseren van bijtsporen is deels kunst en deels wetenschap, nietwaar? volgens het boek van Rule.
Souviron antwoordde: ik denk dat dat een eerlijke uitspraak is. Hij gaf verder toe dat zijn conclusies een kwestie van mening zijn.
Toch accepteerde de jury het als wetenschap. Dat, samen met ooggetuigenverklaringen, bezegelde zijn lot.
Osborne denkt niet dat dit vandaag zou gebeuren.
Als het proces tegen Ted Bundy vandaag zou plaatsvinden, hoop ik dat de verklaringen van wetenschappelijke zekerheid met betrekking tot het bewijsmateriaal van de bijtwond veel nauwkeuriger zouden worden onderzocht, zo niet geheel afgewezen, zei ze. Als de zaak vandaag zou worden behandeld, zou er waarschijnlijk veel ander bewijsmateriaal, wetenschappelijk bewijs, zijn geweest dat gebruikt had kunnen worden. Bijtsporen kunnen bijvoorbeeld het DNA van de bijter vasthouden, wat een meer wetenschappelijke link met de bijter zou kunnen vormen.
Osborne concludeerde dat ze niet vindt dat vergelijkingen van bijtsporen als wetenschappelijk bewijs in de rechtbank moeten worden gebruikt.
Pas onlangs is de praktijk onder de loep genomen.
Linda Steen
Chris Fabricant, directeur Strategic Litigation voor het Innocence Project, vertelde dit eerder Crimeseries.lat dat het Innocence Project zoekt naar gevallen waarin een veroordeling gebaseerd was op bewijsmateriaal, omdat deze gevallen zo zwak zijn. Vaak zijn de veroordeelden feitelijk onschuldig.
Ik vraag mijn paralegals om mij elke zaak te bezorgen waarin bewijs van bijtsporen betrokken is, omdat elke zaak die berust op bewijs van bijtsporen onbetrouwbaar is, zei Fabricant. In al die zaken die we hebben geprocedeerd, tenzij deze momenteel nog in behandeling is, is de verdachte vrijgesproken.
Het Innocence Project heeft geholpen dit te bereiken tientallen onterechte veroordelingen en aanklachten die zwaar leunde op de analyse van bijtsporen, werd vernietigd.
Bewijs van bijtsporen vertegenwoordigt alles wat er vandaag de dag mis is met de forensische wetenschap in dit land, zei Fabricant. Het is zelfs onder ideale omstandigheden totaal onbetrouwbaar en heeft bijgedragen tot meer onrechtmatige veroordelingen en aanklachten dan welke andere techniek dan ook die vandaag de dag nog steeds toelaatbaar is in strafrechtelijke processen.
Hij benadrukte dat beoefenaars van bijtsporen geen enkele vaardigheidstest ondergaan en eigenlijk geen idee hebben hoe vaak ze gelijk hebben en hoe vaak ze ongelijk hebben als het gaat om de analyse van bijtsporen.
A Rapport uit 2009 van de National Academy of Sciences National Research Council steunt het standpunt van Fabricant. Uit dat rapport bleek dat de analyse van bijtsporen wetenschappelijke validiteit ontbeert.
Ja, het bewijs van bijtsporen hielp Bundy te veroordelen, die uiteindelijk zou toegeven dat hij tientallen vrouwen had vermoord. Maar maakt dat het proces wel goed?
Tommy Zeigler
In de Ted Bundy-zaak kan het heel verleidelijk zijn om het bewijsmateriaal omhoog te houden en te zeggen: ‘Ze hadden gelijk, dus het is waardevol’, zei Osborne. Hoewel het er in dit geval op lijkt dat Bundy de bron van de beet was, betekent dit niet dat dergelijk bewijsmateriaal in alle gevallen betrouwbaar zal zijn.
[Foto: Getty Images]