Charlie Adelson's advocaat Daniel Rashbaum (links), hoofdadjunct-staatsadvocaat Georgia Cappleman (midden) en Charlie Adelson (rechts) afgebeeld tijdens slotpleidooien op 6 november 2023 (CrimeSeries)
mavrick visser
Aanklagers en de verdediging zijn maandag voor de rechtbank verschenen voor het afsluiten van pleidooien in de moordzaak tegen Charlie Adelson in de schietpartij in 2014 van zijn 41-jarige voormalige zwager Dan Markel, een rechtenprofessor aan de Florida State University die in een verhitte strijd over de voogdij over zijn kind zat op het moment dat hij werd vermoord.
Eind vorige week bracht de verdediging de theorie naar voren dat Charlie Adelson, een 47-jarige tandarts uit Florida, daadwerkelijk het slachtoffer was van afpersing en dat hij 'nooit' heeft overwogen een huurmoordenaar in te huren om Markel te vermoorden, ondanks herhaaldelijk een 'complete grap' te hebben verteld over het kopen van een tv als scheidingscadeau voor Wendi Adelson, omdat dat goedkoper was dan een huurmoordenaar voor zijn zus te maken.
Aan de andere kant benadrukten de aanklagers dat Adelsons uitgebreide verhaal over zijn afpersingsslachtoffer niet klopte, omdat het niet logisch was dat Dan Markel moest sterven voordat de in Miami gevestigde Latin Kings-bendeleden Sigfredo Garcia en Luis Rivera, de veroordeelde huurmoordenaars, de beklaagde voor een derde van een miljoen dollar konden neerhalen met de hulp van Adelsons hulp. toenmalige vriendin Katherine Magbanua .
Hoofdadjunct-staatsadvocaat Georgia Cappleman van het 2e Gerechtelijk Circuit trapte haar slotargumenten af door maandagochtend op hetzelfde thema in te gaan.
'Als je uitzoomt op de theorie van de verdediging, is dat echt onredelijk, toch?' vroeg Cappleman aan de jury. ‘Deze twee kerels, zonder enige connectie met Dan Markel, en zonder twee stuivers om bij elkaar te wrijven, huurden een auto en betaalden voor benzine om naar Tallahassee te komen en in een hotel te verblijven – twee keer – om iemand te vermoorden die de beklaagde haatte, om hem [de beklaagde] kwaad te doen.’
'En waarvoor?' vroeg de officier van justitie met nadruk. 'Om misschien geld te krijgen? Misschien geeft hij ze gewoon aan voor moord. Waarom vermoord en beroof je hem niet gewoon als je op zoek bent naar geld en er geen huurmoordenaar is? Waarom vermoorden en beroven we hem niet gewoon als je motief is dat we hem haten?'
Gerelateerde dekking:-
Vrouw van kinderdagverblijf sloeg hoofd van 8 maanden oude baby tegen hardhouten vloer omdat ze 'hoofdpijn had': politie
-
Moeder plaatste een plastic zak over het hoofd van de driejarige dochter tot ze niet meer bewoog en ging toen roken: politie
-
'Plasticfolie over haar neus en mond': Zoon vermoordde moeder en probeerde vervolgens haar huis op te blazen om het bewijsmateriaal te verbergen, zeggen aanklagers
Nog vreemder dan dit, zei Cappleman, was dat de 'slechteriken niet eens enig contact hebben' met Adelson, 'volgens zijn eigen verhaal.'
'Ze hebben hem niet bedreigd. Ze hebben hem niet tot onderwerping geslagen. In plaats daarvan stuurden ze zijn eigen vriendin om hem namens hen af te persen. En zonder enig daadwerkelijk contact van de slechteriken opende de beklaagde gewoon zijn kluis en overhandigde hij zijn geliefde geld dat hij zijn hele leven had gespaard sinds hij een kind was. Hij heeft het gewoon overhandigd,' zei Cappleman, waarbij hij de verklaring van de verdediging belachelijk maakte als ongeloofwaardig.
De aanklager bespotte de getuigenis van Charlie Adelson over een ‘vermeend afpersingsplan’ met Latin Kings en merkte op dat hij doorging met het sturen van ‘kusachtige gezichten en liefdesteksten naar Katherine Magbanua’, de ex die vervolgens werd veroordeeld voor de moord op Markel en die voor de rechtbank getuigde. vorige week dat ze tijdens haar beide processen meineed heeft gepleegd toen ze zei dat ze niets met de moord te maken had. Magbanua getuigde dat ze tegen beklaagde Adelson had gezegd dat ze wist dat Sigfredo Garcia, de vader van haar kinderen en de veroordeelde trekker, Dan Markel kwaad zou kunnen doen.
Adelson getuigde afgelopen vrijdag tijdens een kruisverhoor dat hij zich destijds niet realiseerde of niet wilde geloven dat Magbanua hem voor honderdduizenden dollars probeerde af te persen. Hij heeft herhaaldelijk gezegd dat wat hij in 2023 weet en wat hij in 2014 wist over het vermeende afpersingsplan totaal verschillend zijn.
'Hij stuurt deze berichten naar een vrouw die hem in deze puinhoop heeft gebracht, en hij zegt dat ze niet vermoedde dat ze erbij betrokken was. Wat ?' zei een ongelovige Cappleman maandag.
De aanklager heeft betoogd dat Charlie Adelson de middelen en het motief had om de moord op Dan Markel te orkestreren om het 'grote probleem' van zijn 'hechte' familie op te lossen, namelijk een strijd om de voogdij over het kind die dreigde het bezoek zonder toezicht aan Donna Adelson, Charlie's moeder en de grootmoeder van Markels twee zonen met haar dochter Wendi Adelson, af te sluiten. Na de scheiding van Wendi was Dan Markel verwikkeld in een rechtszaak om zijn zonen bij hem in Tallahassee te houden en te voorkomen dat ze naar Miami zouden verhuizen om in de buurt van de Adelsons te zijn.
Charlie Adelson van zijn kant heeft getuigd dat Katherine Magbanua na de moord naar zijn huis kwam en hem vertelde dat 'mijn vriend Dan heeft vermoord'. Magbanua zei dat Adelson binnen 48 uur een derde van een miljoen dollar moest betalen aan de bendeleden van de Latin Kings, en waarschuwde hem om de politie niet te bellen, anders 'zullen de huurmoordenaars jou ook vermoorden', aldus de beklaagde.
'Ik pers je niet af, ik probeer je te helpen', zei Magbanaua volgens Adelson. Ze zei dat ze er net als hij middenin zat en dat ze er spijt van had dat ze tegen Garcia had gesproken over de bereidheid van Adelsons ouders om Dan Markel een 'miljoen dollar aanbod' te doen om van Tallahassee naar Miami te verhuizen, volgens de getuigenis.
Nadat Adelson dit allemaal had vernomen, liet hij Magbanua die nacht bij hem thuis slapen.
Charlie Adelson (links), Dan Markel (rechts) (CrimeSeries)
Adelson beweerde dat hij Magbanua had toegestaan te blijven ondanks wat hem was verteld, omdat hij ‘in shock verkeerde’ en niet wilde geloven dat zijn toenmalige vriendin erbij betrokken was.
Voordat Magbanua de volgende ochtend vertrok met $ 138.000 contant uit Adelsons kluis, zei de beklaagde, smeekte ze hem om het aan niemand te vertellen.
'Kunnen we gewoon doen alsof dit nooit heeft plaatsgevonden?' vroeg Magbanua, volgens Charlie Adelson.
Adelson zei dat hij erover dacht om naar de politie te gaan, maar dat nooit deed in de overtuiging dat hij zou worden vermoord.
Onder ondervraging door de aanklager erkende Adelson dat zijn getuigenis niet noodzakelijkerwijs de eenvoudigste verklaring was voor wat er gebeurde, maar hij zei dat 'het de waarheid was.'
Meld u aan voor de Wet'Waarom moest degene die het heeft gedaan iemand vermoorden om jou af te persen?' vroeg Cappleman afgelopen vrijdag.
'Je moet het ze vragen,' weerde Adelson af.
'Waarom konden ze niet gewoon een pistool tegen je hoofd zetten en zeggen: geef me al het geld in je kluis?' Cappleman vervolgde en voegde eraan toe: 'Ik begrijp nog steeds niet hoe het vermoorden van Dan Markel de bal naar voren schuift zodat ze geld van je kunnen afpersen, of wel soms?'
'Ja, ik heb een theorie. Ze konden me levenslang afpersen en ik denk niet dat ze wisten hoeveel geld ik in de kluis had. Ze wist dat ik veel geld in de kluis had, maar op deze manier kan ik voor het leven worden afgeperst en dat is wat er gebeurde,' antwoordde Charlie. 'En ik begin .000 dollar per maand te betalen', verwijzend naar het afpersingsplan.
'Maar je had levenslang kunnen worden afgeperst alleen al door de dreiging met de dood door Latin King, nietwaar?' vroeg Cappleman opnieuw, terwijl hij vooruitblikte op de hoofdthema’s van de slotpleidooien die ze na het weekend hield.
Advocaat Daniel Rashbaum heeft volgehouden dat zijn cliënt 'onschuldig' is en dat de zaak van de staat wordt ondersteund door giswerk en onbetrouwbare beweringen van de feitelijke moordenaars. Uiteindelijk zal de jury moeten beslissen of ze de ingewikkelde uitleg van de tandarts of de verklaringen van de veroordeelde trekker Sigfredo Garcia, Luis Garcia en Katherine Magbanua (die toegaf op de tribune te hebben gelegen) moet geloven over wat er tot, op en na 18 juli 2014 heeft plaatsgevonden.
Vrijdag na 11.45 uur zei Rashbaum tegen de juryleden dat hij, hoewel hij de onschuld van zijn cliënt niet hoefde te bewijzen, 'geloofde' dat hij dat wel had gedaan, ondanks 'een berg van redelijke twijfel' die uit het bewijsmateriaal van de staat naar voren kwam.
'Slechts één van die puzzelstukjes is genoeg voor redelijke twijfel, maar hier hebben we er een berg van', zei de advocaat.
Brian Winchester
'Charlie Adelson had geen motief om zijn leven op zijn kop te zetten. Charlie Adelson had een goed leven. Zijn bedrijf bloeide. Hij steunde zijn zus, maar hij werd 's ochtends niet wakker met de gedachte aan Dan Markel', benadrukte Rashbaum. 'Zijn er voorbeelden van geweld [in de e-mails van de staat waarbij Charlies familieleden betrokken zijn]? Geen.'
'Gekke ideeën? Ja. Een overstuur moeder? Ja. Elkaars knoppen indrukken? Ja, zei Rashbaum. Maar dat alles is 'ver verwijderd van moord'.
De advocaat van Adelson vroeg de juryleden om hun 'gezonde verstand' te gebruiken om in te zien dat het doden van Dan Markel en het mogelijk in gevaar brengen van hun geliefde kinderen/neven/kleinkinderen op zichzelf geen zin had.
Wat betreft de ‘off-color’ huurmoordenaargrap die Adelson herhaaldelijk heeft verteld?
'Je hoeft Charlie Adelson niet aardig te vinden. Er zijn genoeg redenen om hem niet leuk te vinden. Dat maakt hem nog geen moordenaar', zei Rashbaum, waarbij hij opmerkte dat Adelson de grap vertelde aan mensen die hij nauwelijks kende, en ook aan Katherine Magbanua.
'Stel jezelf de vraag: heeft het zin als iemand die op het punt staat een moord te plegen, op het punt staat iemand te vermoorden, door de stad gaat en daar reclame voor maakt? Het past niet', zei de advocaat. 'Geredelijke twijfel.'
Daniel Rashbaum houdt op 6 november 2023 slotpleidooien namens Charlie Adelson. (CrimeSeries)
'Vraag jezelf af: is het logischer dat Katherine Magbanua, een professionele leugenaar en oplichter, de grap hoort, het aanbod van een miljoen dollar hoort en ideeën begint op te doen?' Rashbaum vervolgde en beweerde dat 'criminelen geen reclame maken voor wat ze gaan doen.'
Rashbaum reageerde ook op Capplemans spot met Adelsons getuigenis, toen ze insinueerde dat dit 'een moord door layaway' was, zoals de verdediging het uitdrukte.
'Wij zijn het met haar eens. Dat heeft geen enkele zin', aldus de advocaat. 'Moorden voor huur worden niet door oplichters gepleegd. Maar weet je wat er wordt gedaan door layaway? Afpersingen.'
De advocaat van de verdediging vertelde de juryleden herhaaldelijk dat de staat zijn last niet had voldaan en dat veel van de beschuldigingen net zo ingewikkeld, zo niet ingewikkelder waren, als de aanklagers beweerden dat de getuigenis van Adelson dat was. Veel van het gepresenteerde bewijsmateriaal toonde alleen maar aan dat zijn cliënt zich nooit heeft gedragen als iemand die zich schuldig heeft gemaakt aan moord, aldus de advocaat. Ja, Adelson praatte veel – te veel zelfs – over telegrammen, sms-berichten of anderszins, maar onaangenaam zijn en op basis daarvan het ergste aannemen, levert geen bewijs op dat buiten redelijke twijfel staat, zei Rashbaum.
‘Hij heeft het niet gedaan, hij heeft niet samengespannen om het te doen, hij heeft er niet om gevraagd’, zei de advocaat, en herinnerde de juryleden eraan dat zij degenen zijn die in dit alles het laatste woord krijgen en dat ze hun ‘gezonde verstand’ kunnen gebruiken.
Als je de wet volgt, zei de advocaat, is er 'slechts één rechtvaardig oordeel in deze zaak': niet schuldig op alle punten.
'Maak een einde aan deze nachtmerrie. Stuur hem naar huis,' besloot Rashbaum.