Howard Charles Richardson (via dossier bij de FBI).
Een man uit Pennsylvania sloeg een politieagent met een paal met daarop een vlag die zijn steun betuigde Donald Trump tijdens het gevecht in het Amerikaanse Capitool op 6 januari is veroordeeld tot bijna vier jaar achter de tralies.
Howard Charles Richardson , 72, is te zien op camerabeelden die op het lichaam van de politie worden gedragen, waarbij een paal wordt gebruikt om herhaaldelijk een agent te slaan. Volgens aanklagers passeerde Richardson metalen barrières en politieagenten die probeerden de menigte Trump-aanhangers weg te houden van het gebouw toen het Congres de president begon te certificeren Die van Joe Biden Verkiezingsoverwinning 2020.
‘Rond 13.38 uur stond Richardson op een paar meter afstand van de politielijn op West Terrace met de vlaggenmast’, zei de DOJ in een persbericht. 'Hij tilde hem op en zwaaide hem krachtig naar beneden om een agent van de Metropolitan Police Department te raken die achter een metalen barricade stond. Richardson sloeg de officier vervolgens nog twee keer, waarbij hij voldoende kracht gebruikte om de vlaggenmast te breken. Even later sloot hij zich aan bij andere relschoppers door een groot metalen bord tegen een rij wetshandhavers te duwen.'
Richardson, een veteraan uit de Vietnamoorlog die na vier jaar dienst eervol werd ontslagen, bekende in april schuldig te zijn aan het aanvallen, verzetten of hinderen van politieagenten.
Vrijdag sprak de Amerikaanse districtsrechter Colleen Kollar-Kotelly veroordeelde Richardson tot 46 maanden gevangenisstraf, gevolgd door drie jaar onder toezicht vrijgelaten. Hij werd ook veroordeeld tot het betalen van $ 2.000 aan schadevergoeding aan de geschat $ 2,7 miljoen aan schade aan het Capitool.
De straf is precies wat de aanklagers hadden geëist. Richardson, via zijn advocaat Thomas Egan , had een maximale gevangenisstraf van 18 maanden geëist, wat het federale reclasseringsbureau had aanbevolen.
Bij de veroordeling zei Kollar-Kotelly, a Bill Clinton aangesteld, concentreerde zich op de wisselende verhalen van Richardson over wat er die dag gebeurde, en merkte op dat de redenen van de beklaagde waarom hij de politieagent sloeg meerdere keren waren veranderd.
‘Hoewel de beklaagde uiteindelijk zijn mishandeling toegaf, twijfelde hij om te beginnen, en er was veel heen en weer met het Hof’ tijdens zijn hoorzitting over de pleidooiovereenkomst, zei Kollar-Kotelly, eraan toevoegend dat het colloquium noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat de schuldige pleidooi van een beklaagde bewust en vrijwillig is.
‘In het FBI-interview na de pleidooi gaf hij toe dat hij de aanval had gepleegd, maar hij probeerde zijn daden te excuseren en zijn schuld om een andere reden te verminderen’, vervolgde de rechter, daarbij verwijzend naar de nadruk van Richardson dat hij de politieagent pas sloeg nadat de agent hem eerst met een wapenstok probeerde te slaan – een bewering die werd weerlegd door videobewijs, merkte de rechter op.
Kollar-Kotelly zei dat tijdens de veroordeling het verhaal van Richardson opnieuw veranderde, en hij zei dat hij de politieagent met de paal had geslagen omdat hij zojuist met pepperspray was bespoten. Opnieuw merkte de rechter op dat videobewijs anders aantoonde.
De rechter merkte op dat het reclasseringsbureau belangrijke informatie miste die mogelijk van invloed was geweest op zijn strafaanbeveling. Extra video's en transcripties waaruit de verduistering van Richardson bleek, waren niet beschikbaar voor de reclasseringsambtenaar die de aanbeveling deed, 'dus heeft ze ze niet gelezen en niet naar gekeken', zei de rechter.
'Dat weet ik,' vervolgde Kollar-Kotelly, 'en ik denk dat als ze [op proef] waren bezichtigd, er misschien een andere aanbeveling zou zijn geweest.'
De rechter merkte ook op dat Richardsons andere aanvaringen met de wet zorgwekkend waren. Hij was in oktober 2020 door een politieagent aangehouden omdat hij met een geschorst rijbewijs reed, en vertelde de agent aanvankelijk dat hij niet gewapend was, hoewel hij dat wel was – ondanks dat zijn wapenvergunning was ingetrokken na een woordenwisseling in 2018 waarbij hij zijn wapen trok.
Hij wordt ook aangeklaagd omdat hij in september 2021 een man zou hebben aangepakt die op een motorfiets door de straat van Richardson reed – een confrontatie die eindigde toen de bestuurder een operatie moest ondergaan.
In een poging om de tijd dat zijn cliënt achter de tralies zit tot een minimum te beperken, zei Egan dat Richardsons ervaring in voorlopige hechtenis een impact heeft gehad die groot genoeg was om hem in de toekomst op het rechte pad te houden.
'Hij heeft een bevestigende keuze gemaakt: 'Dit is niet waar ik wil zijn, dit is niet het leven dat ik wil leiden', zei Egan, die het standpunt van zijn cliënt overnam.
Kollar-Kotelly merkte echter op dat een groot deel van Richardsons spijt lijkt te gaan over de gevolgen voor zijn eigen leven, in tegenstelling tot wroeging omdat hij had deelgenomen aan een rel over de vreedzame overgang van de presidentiële macht.
'Hij heeft aangegeven spijt te hebben van wat er is gebeurd', aldus de rechter. ‘Tot op zekere hoogte zijn het de gevolgen voor hem’ en zijn bedrijf, voegde de rechter eraan toe. Later vertelde ze Richardson dat er 'onbedoelde gevolgen waren voor degenen die dicht bij je staan' als gevolg van zijn acties in het Capitool.
'Het zou fijn zijn als jij [en andere mensen die erover denken misdaden te plegen] nadenken over hun daden voordat je ze onderneemt, om te beseffen dat er consequenties zijn aan wat je doet als je een criminele daad pleegt', zei Kollar-Kotelly. 'Het kan andere mensen beïnvloeden, zoals in dit specifieke geval.'
Kollar-Kotelly gaf ook commentaar op het feit dat Richardson als opiniepeiler had gediend bij de presidentsverkiezingen van 2020.
'Ik werd getroffen door jouw rol als opiniepeiler', zei de rechter. 'Er zijn opiniepeilers in elke gemeenschap, elke stad, elke provincie en elke gemeente. Het zijn vrijwilligers. Ze zijn over het algemeen gepassioneerd over hun gemeenschap… [ze zijn] het levensbloed, de essentie van wat het betekent om in een democratische samenleving te leven[.]'
'In dit geval ging hij van het helpen van leden van zijn gemeenschap bij het uitoefenen van hun meest fundamentele recht [en] het helpen van de democratie bloeien, naar het aanvallen van de democratie op 6 januari', zei Kollar-Kotelly later.
[Afbeeldingen via FBI-rechtbankdossier.]