Trump-advocaten klagen dat 'Grinch' Jack Smith hun kerstdagen probeert te verpesten, en vragen zich af of Obama van moord had kunnen worden beschuldigd

Donald Trump en Barack Obama op 20 januari 2017 (Foto door Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Advocaten van Donald Trump waren woensdag overduidelijk in een dossier bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het D.C. Circuit dat zij speciaal aanklager Jack Smith beschouwen als een ‘Grinch’ die hun kerstdagen probeert te verpesten door te proberen de beoordeling van de ‘immuniteits’-argumenten van de voormalige president in zijn strafzaak van 6 januari te bespoedigen.

De oppositie ingediend door het Trump-team komt twee dagen nadat de speciale raadsman een petitie voor een certiorari-bevel heeft ingediend vóór de uitspraak bij het Amerikaanse Hooggerechtshof en tegelijkertijd een ‘motie heeft ingediend om de procedure in het D.C. Circuit te bespoedigen’ voor het geval SCOTUS uiteindelijk niet zou besluiten de petitie in te willigen.

Het echte verhaal van Michael Myers

In de SCOTUS-petitie zei Smith dat hij wil dat de immuniteitsclaims van Trump ‘zo snel mogelijk worden opgelost’, zodat de procesdatum van 6 januari, die momenteel is vastgesteld op 4 maart, niet hoeft te worden uitgesteld. Trump-advocaten reageerden hierop door de speciale raadsman ervan te beschuldigen het enige ‘doel’ te hebben ‘op onrechtmatige wijze te proberen president Trump te berechten, te veroordelen en te veroordelen vóór een verkiezing waarin hij waarschijnlijk president Biden zal verslaan.’

• Geliefde lerares thuis vermoord door indringer die haar aanviel terwijl ze aan de telefoon was met alarmcentrales die om hulp smeekten: politie

• Vrouw van kinderdagverblijf sloeg hoofd van 8 maanden oude baby tegen hardhouten vloer omdat ze 'hoofdpijn had': politie

• Moeder plaatste een plastic zak over het hoofd van de driejarige dochter tot ze niet meer bewoog en ging toen roken: politie

De advocaten die er eerder op hadden aangedrongen dat Trumps zwijgbevel onmiddellijk zou worden opgelost, beweren nu dat de immuniteitsclaims van Trump zo zwaar zijn dat ‘zorgvuldige en weloverwogen overweging van deze gewichtige kwesties met de grootste zorg en toewijding’ gerechtvaardigd is, en niet het ‘overhaaste schema’ van Jack Smith.

Speciaal aanklager Jack Smith arriveert op 1 augustus 2023 op een kantoor van het ministerie van Justitie in Washington om te spreken over een aanklacht tegen voormalig president Donald Trump. (AP Foto/Jacquelyn Martin, bestand)

‘De vraag of een president immuun is voor strafrechtelijke vervolging vanwege zijn officiële taken is een nieuwe vraag van uitzonderlijke gevoeligheid en belang – een die een zorgvuldige en weloverwogen behandeling rechtvaardigt, en niet een hyperversneld briefingschema en een haastig oordeel gedreven door partijpolitieke zorgen’, zei de oppositie, alvorens zich af te vragen of de voormalige presidenten George W. Bush, Barack Obama, Richard Nixon en John Quincy Adams vervolgd hadden kunnen worden:

Zou president George W. Bush strafrechtelijk kunnen worden vervolgd wegens het oplichten van de Verenigde Staten en het belemmeren van officiële procedures omdat hij het Congres valse informatie zou hebben gegeven over massavernietigingswapens in Irak, om zo een oorlog op valse gronden uit te lokken? Kan president Obama worden beschuldigd van moord omdat hij naar verluidt toestemming heeft gegeven voor de drone-aanval waarbij Anwar Al-Awlaki en zijn zestienjarige zoon, beiden Amerikaanse staatsburgers, omkwamen? Had president Nixon vervolgd kunnen worden wegens belemmering van de rechtsgang, omdat hij opdracht had gegeven tot het ontslag van Archibald Cox tijdens de 'Saturday Night Massacre'? Had president John Quincy Adams aangeklaagd en gevangengezet kunnen worden wegens de ‘corrupte afspraak’ om Henry Clay tot zijn minister van Buitenlandse Zaken te benoemen? Volgens president Trump is het antwoord op deze vragen ‘Nee’, een antwoord dat diep geworteld is in de doctrine van gescheiden machten – maar de aanklager is het daar niet mee eens. Dit zijn vragen van historische gevoeligheid en belang. Ze rechtvaardigen de meest zorgvuldige afweging die mogelijk is, en niet de halsbrekende snelheid die door de aanklager wordt geëist.

Als het ‘overhaaste schema’ van de speciale aanklager zou worden aanvaard, zou Smith lijken op het ‘The Grinch’-personage van Dr. Suess dat plannen maakt om de kerstdagen van Trump-advocaten te verpesten.

Zelfs als het Hof een versnelde behandeling toestaat – wat het niet zou moeten doen – zou het het voorgestelde schema van de Aanklager niet moeten overnemen, wat op het eerste gezicht onredelijk is. De Aanklager 'verzoekt dat het Hof eist dat de openingsbrief van de verdachte uiterlijk tien dagen na de invoering van een briefingbevel moet worden ingediend', Mot. 5-6 – wat, ervan uitgaande dat het Hof snel beslist over het voorstel om na het einde van de briefing te bespoedigen, de openingsbrief van president Trump de dag na Kerstmis zou moeten opleveren. Dit voorgestelde schema zou vereisen dat advocaten en ondersteunend personeel tijdens de feestdagen 24 uur per dag werken, wat onvermijdelijk de gezins- en reisplannen zou verstoren. Het is alsof de speciaal aanklager 'gromde, terwijl zijn Grinch-vingers zenuwachtig trommelden: 'Ik moet een manier vinden om Kerstmis te voorkomen. … Maar hoe?'' DR. SEUSS, HOE DE GRINCH KERSTMIS STOLE (Random House 1957).

Het Trump-team drong in plaats daarvan aan op 40 dagen om de eerste brief van [Trump] in te dienen en in te dienen nadat het record is ingediend, Fed. R. App. P. 31(a)(1), 21 dagen om een ​​antwoordbrief in te dienen, en 45 dagen om de mondelinge pleidooien voor te bereiden.'

‘Het Hof moet niet minder dan veertien dagen de tijd geven voor een behoorlijke antwoordbrief en 21 dagen om zich voor te bereiden op mondelinge pleidooien over deze gewichtige kwesties, zelfs als dit het beroep bespoedigt’, zeiden de advocaten van Trump. 'Alles wat minder zou zijn, zou resulteren in een achteloze haast om een ​​oordeel te vellen over enkele van de meest gevoelige en belangrijke kwesties waarover dit Hof ooit een uitspraak zou kunnen doen.'

Later op woensdag zei speciaal aanklager Smith heeft een antwoord ingediend dat kwam meteen ter zake: 'Geen van de argumenten in het verzet van beklaagde Donald J. Trump tegen het voorstel van de regering om deze zaak te bespoedigen heeft waarde.'