Bij de release in 2022 verscheen de Netflix-serie Monster: Het Jeffrey Dahmer-verhaal groeide snel uit tot de op één na meest bekeken Engelstalige productie van het platform in de geschiedenis. Het publiek bracht talloze uren gefixeerd door, ondergedompeld in de tastbare, geelzuchtige sfeer van appartement 213.
Dit ongekende kijkerspubliek ging echter gepaard met aanzienlijke kritiek. Familieleden van de slachtoffers beweerden dat de makers retraumatisering faciliteerden, terwijl platforms als TikTok verzadigd waren met inhoud waarin adolescenten de dader ‘romantiseerden’, zoals gespeeld door Evan Peters.
Waarom blijft dit verhaal dertig jaar na de ondergang van het ‘Milwaukee Monster’ een dergelijke maatschappelijke fixatie afdwingen? Waar ligt bovendien de grens tussen sociologische nieuwsgierigheid en pathologische obsessie?
De banaliteit van het kwaad in appartement 213
Jeffrey Dahmer was geen archetypisch kwaadaardig genie in de trant van een fictieve Hannibal Lecter, en hij construeerde ook geen uitgebreide cijfers die lijken op de Zodiac Killer. De diepe angst van zijn verhaal komt voort uit een andere bron: de sombere, zielige alledaagsheid.
Tussen 1978 en 1991 vermoordde hij zeventien jonge mannen en jongens. Het merendeel van deze moorden vond plaats in de Oxford Apartments – gelegen in een overwegend Afrikaans-Amerikaanse demografie – waar Dahmer, een blanke man, systematisch het toezicht van de wetshandhaving ontweek.
'Dit overstijgt het loutere profiel van een seriemoordenaar; het is in wezen een verhaal van systemisch maatschappelijk falen. Het publiek kijkt toe met de ijdele hoop dat de politie deze keer op passende wijze zal ingrijpen.'
Het meest flagrante systeemfalen vond plaats op 27 mei 1991. De veertienjarige Konerak Sinthasomphone ontvluchtte met succes de woning van Dahmer. Bezorgde vrouwelijke buren waarschuwden de autoriteiten. Toch hebben de agenten die reageerden zich neergelegd bij de kalme houding van de blanke mannelijke verdachte vanwege de dringende smeekbeden van de minderheidsvrouwen, waardoor de adolescent werd teruggegeven aan zijn moordenaar.
De psychologie van de kijker: hybristofilie of evolutionair instinct?
Psychologische raamwerken schetsen drie primaire katalysatoren voor de consumptie van True Crime-media:
- 1. Evolutionaire paraatheid. Door roofzuchtig gedrag te analyseren, verwerven individuen onbewust cognitieve hulpmiddelen om bedreigingen te vermijden.
- 2. De Jungiaanse schaduw. Het aanpakken van criminaliteit via een gemedieerde lens maakt een veilige integratie mogelijk met de donkere facetten van de menselijke psyche, zonder daadwerkelijke boosaardigheid.
- 3. Hybristofilie. Een uitgesproken parafilie die wordt gekenmerkt door seksuele aantrekking tot personen die wreedheden hebben begaan – een fenomeen dat na het debuut van de serie een duidelijke heropleving kende.
Terwijl hij in de gevangenis zat, ontving Dahmer omvangrijke correspondentie van vrouwelijke bewonderaars. Socioloog Sheila Isenberg stelt dat dit gedrag voortkomt uit een psychologische noodzaak om 'het beest te temmen' - een manifestatie van een vrouwelijk verlossingscomplex waarin het individu gelooft dat zij het unieke vermogen bezit om het monster te rehabiliteren.
