Links: Rechter Arthur F. Engoron bij het Hooggerechtshof van de staat New York op 5 oktober 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP); Rechts: voormalig president Donald Trump spreekt de media toe in een hotel in Washington, dinsdag 9 januari 2024. (AP Photo/Susan Walsh)
De vastgoedadvocaat uit New York City, die het middelpunt was van een controverse waarbij de rechter betrokken was die toezicht hield op het civiele fraudeproces van Donald Trump, probeert nu zijn eigen betrokkenheid bij de zaak aanzienlijk terug te draaien.
Volgens advocaat Adam Leitman Bailey bespraken hij en rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van New York de zaak uitvoerig tijdens een gesprek in de gang, drie weken voordat de rechtbank een blockbuster-uitspraak uitvaardigde waarin werd vastgesteld dat zowel Trump als andere individuen en entiteiten aansprakelijk waren voor een bedrag van in totaal $ 364 miljoen. Inclusief rente is Trump zelf volgens de uitspraak 454 miljoen dollar schuldig.
De verdediging van Trump greep de beschuldigingen aan. Ten eerste in de media, door Engoron door het retorische proces van roetproductie te loodsen toen Bailey's opmerkingen voor het eerst in mei werden gerapporteerd. Dan, eerder deze maand De advocaten van de verdediging dienden een motie in aan Engoron om zichzelf te herroepen nu er beroep wordt aangetekend tegen het vonnis – of om een hoorzitting over de beschuldigingen toe te staan.
Nu wil Bailey roet in het eten gooien van Trump.
Gerelateerde dekking:-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
Op 20 juni, in a Archief van 24 pagina's Volgens de advocaten van de verdediging zou Engoron een stap opzij moeten zetten of het volledige bewijsproces moeten laten plaatsvinden.
Uit de motie, uitvoerig:
Nu zijn er beschuldigingen opgedoken waaruit blijkt dat dit Hof mogelijk acties heeft ondernomen die fundamenteel onverenigbaar zijn met de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het aantrekken van het zwarte gewaad en het uitspreken van een oordeel. In het bijzonder is dit Hof publiekelijk beschuldigd van het zich bezighouden met verboden communicatie over de grond van deze zaak, wat een duidelijke schending is van de Code en de plechtige eed van dit Hof. Dergelijk gedrag is 'tegengesteld aan de rol van een rechter'. Bovendien is het een voorbode van onherstelbare schade aan de rechtsstaat als we vernemen dat dit Hof fundamentele ethische richtlijnen heeft genegeerd tijdens het voorzitten van deze beruchte procedure. Kortom, dit Hof lijkt niet alleen te hebben gehandeld in strijd met de controlerende wet en de Grondwet, maar misschien ook in strijd met de heersende normen voor gerechtelijk gedrag.
De motie van Trump merkt op er werd een onderzoek geopend naar de Bailey-discussie door de New York State Commission on Judicial Conduct nadat de rechter via een woordvoerder een verklaring had afgegeven waarin hij benadrukte dat hun gesprek niet ongewenst was en geen invloed had op zijn beslissing.
‘Waar, zoals hier, de onpartijdigheid van dit Hof onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs in twijfel zou kunnen worden getrokken, moet het zich herroepen’, gaat de weigeringsmotie van Trump verder. 'Inderdaad, er is geen ander middel om de schaduw te verdrijven die nu over de onpartijdigheid van dit Hof hangt.'
Op zijn beurt het team van de 45e president verplaatst naar dagvaarding Bailey voor alle documenten die verband houden met de chat van de vastgoedexpert met Engoron.
Vervolgens diende Bailey een motie in om de dagvaarding te vernietigen. De twee partijen gingen heen en weer over de motie. Op vrijdag, Bailey opnieuw ingediend .
In de motie merkt Bailey's eigen advocaat, John Desiderio, op dat Trump om 'volledige transparantie vroeg met betrekking tot de aard en omvang van de relatie van dit Hof met de heer Bailey, inclusief elk communicatiepatroon tussen de heer Bailey en dit Hof.'
Zo'n uitgebreid verzoek, zo betoogt Desiderio, verraadt het spel.
De door ‘gedaagden’ toegegeven zoektocht naar ‘enig patroon’ van communicatie tussen de heer Bailey en dit Hof bevestigt dat dagvaarding nr. 2 de ‘visexpeditie’ is, voor ‘onbekende documenten die wel of niet kunnen bestaan, betreffende informatie die, volgens de eigen belangenverklaring van de gedaagden, GEEN verband houdt met de ‘actie’ of met ‘feitelijke kwesties die daardoor naar voren worden gebracht’, zoals Bailey eerder suggereerde dat het is’, gaat de laatste motie van Bailey verder.
Met andere woorden, de advocaat van Bailey betoogt iets dat erop neerkomt dat de advocaten van Trump op eigen kracht moeten worden gehesen. vuurwerk .
Bailey heeft zich eerder tegen een van de dagvaardingsverzoeken uitgesproken als 'te breed'. Trump antwoordde dat het argument duidt op ‘een grote hoeveelheid communicatie’ tussen Bailey en de rechtbank, of het personeel van de rechtbank, die ‘geen verband houden’ met het geschil over de discussie.
‘De bekentenis van de gedaagden is een duidelijke bevestiging dat de dagvaarding van de gedaagden probeert te onderzoeken of er sprake is van communicatie die al dan niet bestaat, maar die, als ze wel bestaan, geen verband houdt met de zaak of met de motie van wraking van de gedaagde’, vervolgt Desiderio. 'Het beoogde ongepaste karakter van de eis van gedaagden kon niet duidelijker zijn.'
Matt Naham heeft bijgedragen aan dit rapport.