Peter Strzok en Lisa Page bereiken stilletjes een ‘voorlopig akkoord’ om te stoppen met het aanklagen van DOJ wegens het vrijgeven van anti-Trump-teksten, maar sommige claims van ontslagen FBI-agenten kunnen voortleven

Links: Peter Strzok, midden, de FBI-agent die kritiek krijgt na een reeks anti-Trump-sms-berichten, loopt naar een verklaring voor de House Judiciary Committee op Capitol Hill in Washington, woensdag 27 juni 2018 (AP Photo/Alex Brandon). Rechts: Voormalig FBI-advocaat Lisa Page vertrekt na een interview met wetgevers achter gesloten deuren op Capitol Hill in Washington, vrijdag 13 juli 2018. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

De ontslagen FBI-agent Peter Strzok en voormalig FBI-advocaat Lisa Page zijn voorlopig overeengekomen om claims voor schending van de Privacy Act tegen het Amerikaanse ministerie van Justitie te schikken naar aanleiding van de publicatie in 2017 van anti-Donald Trump-sms-berichten die ze in 2015 en 2016 uitwisselden.

In een gezamenlijk statusrapport dat dinsdag bij de Amerikaanse districtsrechtbank van het District of Columbia werd ingediend, stond dat de eisers en hun voormalige werkgever waren overeengekomen om ‘alle’ claims uit de Privacy Act op te lossen, ‘onder voorbehoud van definitieve goedkeuring’ door de DOJ. Als gevolg hiervan kwamen beide partijen overeen om de rechtszaken een maand stil te leggen naarmate de voorlopige schikking is afgerond.

Molly Kendall

• ‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’

• 'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen

• ‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen

Ondanks de schijnbare overeenstemming om de rechtszaken over een aantal claims te beëindigen, zijn de beschuldigingen van Strzok over schendingen van het Eerste Amendement en het Vijfde Amendement nog steeds 'niet' opgelost.

‘Partijen verzoeken hierbij om beide zaken te schorsen tot 28 juni 2024, zodat de partijen kunnen werken aan een definitieve schriftelijke schikking’, aldus de woordvoerder. kort geding bij de rechtbank opgemerkt. ‘Gedaagden en de heer Strzok zullen op of vóór 28 juni 2024 een gezamenlijk statusrapport indienen waarin zij hun standpunten uiteenzetten over hoe verder te gaan met betrekking tot de resterende claims.’

Strzok en Page, bekend vanwege hun betrokkenheid bij zowel het onderzoek naar de privéserver van Hillary Clinton als bij het onderzoek van voormalig speciaal aanklager Robert Mueller naar Trump en zijn medewerkers, hebben elk een rechtszaak aangespannen wegens het vrijgeven van teksten die leidden tot publieke schande en het einde van hun carrière bij de FBI.

Page, die ontslag nam bij de FBI, beweerde in haar rechtszaak dat het vrijgeven van de teksten haar privacyrechten schond. Strzok beweerde ook privacyschendingen, maar beweerde verder dat hij ten onrechte was ontslagen wegens beschermde meningsuiting in strijd met het Eerste Amendement en dat zijn recht op een eerlijk proces bij het Vijfde Amendement was geschonden.

Meer wet

jodi aria's documentaire

Strzok werd voor het Congres ondervraagd over zijn teksten met Page, waaronder een die verwees naar een ‘verzekeringspolis’ maanden vóór de verkiezingsoverwinning van Trump in 2016.

‘Ik wil het pad geloven dat je in Andy’s kantoor ter overweging hebt uitgestippeld – dat het onmogelijk is dat hij verkozen wordt – maar ik ben bang dat we dat risico niet kunnen nemen’, stond in de tekst van Strzok. 'Het is net een verzekeringspolis voor het onwaarschijnlijke geval dat je vóór je veertigste overlijdt.'

'[Trump] zal toch nooit president worden? Rechts?!' vroeg Pagina.

Shirley Ledford

'Nee. Nee, dat zal hij niet doen. We zullen het tegenhouden,' antwoordde Strzok.

Page legde later uit dat het 'wij' in de teksten geen verwijzing was naar de FBI als instituut en de beweringen van Trump-aanhangers over een verzonnen 'deep state'-verzekeringspolis tegen zijn presidentschap niet ondersteunde.

‘Met ‘wij’ [Strzok] heeft het over het collectief wij: gelijkgestemde, bedachtzame, verstandige mensen die deze persoon niet aan de macht zouden stemmen. Weet je, achteraf gezien, zou ik willen dat hij het niet had gestuurd? Ja. Het is doodverminkt en gebruikt om een ​​instituut waar ik van houd neer te slaan, en het heeft ertoe geleid dat ik talloze mensen heb teleurgesteld', zei ze. 'Maar dit is een momentopname die een voortzetting is van een gesprek dat eerder op de dag had plaatsgevonden en dat een breed gevoel weerspiegelde van: 'Hij wordt geen president.' Wij, het democratische volk van dit land, zullen dit niet laten gebeuren.'

Page zei dat de vrijgave van haar sms-berichten slechts leidde tot ‘twee jaar leugens’ over haar, en dat Trump de aanklacht leidde door te proberen ‘[haar] leven te ruïneren’.

De zaken trokken vanaf het begin veel aandacht, maar een uitspraak van het hof van beroep voegde er een laagje intriges aan toe. Ondanks de bezwaren van het DOJ onder toezicht van de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland, zei het panel van beroep dat het team van Strzok de voormalige president Trump, die geen partij was bij de rechtszaken, kon ondervragen tijdens een twee uur durende verklaring over een ‘beperkte reeks onderwerpen’.

Een advocaat van Strzok weigerde commentaar te geven aan Law