Links: Donald Trump (AP Photo/Mike Stewart, dossier); Midden: Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon (Amerikaanse Senaat); Rechts: speciaal aanklager Jack Smith (AP Photo/J. Scott Applewhite, dossier)
Jerry Summers Dr. Dood
Speciaal aanklager Jack Smith heeft donderdag de rechter die verantwoordelijk is voor de Mar-a-Lago-documentenzaak gevraagd om de voormalige president en veroordeelde misdadiger Donald Trump ervan te weerhouden aanvullende moties in te dienen over het door de regering gevraagde spreekverbod voor de hoofdbeklaagde.
Binnen een paar uur veranderde de Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon echter de koers van een van haar eerdere uitspraken en stond de partijen toe om elk een laatste, tien pagina's tellende aanvullende brief over de kwestie in te dienen.
Smit, in zijn Donderdagochtend aangifte , probeerde de uitspraak van maandag 24 juni van de rechtbank te bekrachtigen, waarin Cannon het bewijsmateriaal zei het zwijgbevel De kwestie zou op woensdag 26 juni worden gesloten.
'Er is geen aanvullende briefing toegestaan', verklaarde Cannon eerder deze week in een bevel voordat ze donderdagmiddag achteruitging.
Gerelateerde dekking:-
‘Doen alsof het niet bestaat’: Abrego Garcia dringt aan op sanctieverzoeken nadat Trump-beheerder beweert dat opmerkingen van Fox News ‘noodzakelijk waren om de regering te beschermen’
-
'Schaamteloze regering': federale werknemers beschuldigen de regering ervan transgenders uit de beroepsbevolking te willen dwingen met nieuwe verzekeringswijzigingen
-
‘Ze moeten ter verantwoording worden geroepen’: federale rechter zegt dat er ‘substantieel bewijs’ is Kristi Noem promootte ‘racistische’ theorie om immigranten hun beschermde status te ontnemen
Tussen de grimmige omwentelingen door gebeurden er een paar dingen.
Zowel de verdediging als de regering hebben in die volgorde een reeks aanvullende bewijsstukken en bewijsstukken ingediend. Elke indiening werd gestileerd als een 'kennisgeving van indiening' in overeenstemming met het eerder genoemde schriftelijke gerechtelijk bevel - en de instructies van Cannon die mondeling aan elke partij werden gegeven, in een openbare terechtzitting, tijdens een hoorzitting op maandagmiddag over het zwijgbevel.
Bij elke aanvraag dienden zowel de regering als de verdediging van Trump elf afzonderlijke bijlagen en bewijsstukken in om hun zaak voor en tegen te bepleiten.
Meer wet
Maar De aanvraag van Trump bevatte ook een ingebedde secundaire motie – op zoek naar verlof, en veel extra tijd, om een nieuwe motie in te dienen.
‘President Trump vraagt respectvol toestemming om een reactie in te dienen op de verwachte kennisgeving die vanavond door het Special Counsel’s Office zal worden ingediend’, schreven de advocaten van Trump woensdag. 'De verdediging heeft vandaag overlegd met het Bureau van de Speciale Aanklager en heeft begrepen dat de Speciale Aanklager van plan is talrijke bewijsstukken in te dienen waar niet eerder op werd vertrouwd bij het indienen van een verzoek tot wijziging van de vrijlatingsvoorwaarden. President Trump vraagt respectvol twee weken om een reactie in te dienen op het nieuw ingediende bewijsmateriaal.'
Smith protesteerde tegen dit verzoek en voerde aan dat Cannons eerdere sluiting van de instructies in haar bevel van maandag 'gedetailleerd en ondubbelzinnig' was.
Bovendien, zo betoogde de speciale aanklager, was het bevel schijnbaar gebaseerd op een lokale procedureregel die van kracht was in het zuidelijke district van Florida.
Het team van Smith betoogde uitvoerig:
Het bevel van het Hof na de hoorzitting is duidelijk en ondubbelzinnig – geen aanvullende informatie. En in het minuutbevel van het Hof werd uitdrukkelijk vermeld dat de aanvullende documenten moesten worden ingediend als een 'Kennisgeving van indiening'. Wanneer een partij een kennisgeving van aanvullende bevoegdheid indient, bepaalt Lokale Regel 7.8: 'Antwoorden zijn niet toegestaan.' Als de enige inhoudelijke kennisgeving op grond van de lokale regels geen antwoorden toestaat, zou elk ander type kennisgeving dat de partijen indienen, zeker geen antwoord mogelijk maken.
Ondanks de duidelijke en ondubbelzinnige tekst van het bevel van het Hof en de analoge beperking onder Local Rule 7.8, verzoekt Trump om toestemming om een reactie in te dienen op de mededeling van de regering. De regering begrijpt dat het Hof meende wat het zei in zijn minuutbeschikking van 24 juni 2024: 'Er zal geen aanvullende briefing worden toegestaan.' Het verzoek van Trump moet worden afgewezen.
De verdediging kreeg geen kans om op de klachten van de regering te reageren. Eind donderdag heeft de rechtbank Trump feitelijk het grootste deel van zijn verzoek ingewilligd – maar de tijdlijn van twee weken verworpen ten gunste van een vervaldatum van 5 juli. Het bevel negeert ook effectief het verzoek van de regering, maar gaat niet specifiek in op de zorgen van Smith.
Cannon, van haar kant, zei dat de verschuiving ‘[in het licht van de uitgebreide, nieuw ingediende materialen was ingediend door’ de regering en de verdediging ‘ter ondersteuning van en/of in oppositie tegen’ het geschil over het zwijgbevel.
‘Het bewijsmateriaal over de motie is gesloten’, merkt het bevel van donderdag op – voordat ze een kleine teenruimte openlaat voor het geval ze weer van gedachten verandert. 'Bij gebrek aan toestemming van de rechtbank zullen geen verdere bewijsstukken worden toegevoegd aan de geautoriseerde definitieve aanvullende memoranda.'