Edward Odquina, midden, houdt een Trump Make America Great Again tijdens een anti-Trump-protest in Honolulu op vrijdag 3 november 2017. Odquino's rechtszaak tegen de stad Honolulu wegens het intrekken van zijn ijdele kentekenplaat werd maandag afgewezen. (Craig T. Kojima/The Star-adverteerder via AP)
Een federale rechter gooide een rechtszaak weg ingediend door een vocale criticus van Black Lives Matter die de weigering van de stad Honolulu betwist om hem toe te staan zijn rode Pontiac Firebird te registreren met een kaptafel met de tekst 'FCKBLM'.
Eduard Odquina aangeklaagd de stad nadat zijn favoriete kenteken werd ingetrokken omdat deze te godslasterlijk was. In zijn klacht legde Odquina uit dat 'BLM' een acroniem was voor 'Black Lives Matter', en beschreef hij de groep als opgericht als reactie op de dood van Trayvon Martin.
Odquina beweerde ook enkele van de basisfeiten van de dood van de 17-jarige Martin door toedoen van George Zimmerman in 2012, gevolgd door Zimmermans vrijspraak van aanklacht wegens moord in de tweede graad.
In de indiening heeft Odquina ook verschillende verklaringen over BLM in het algemeen opgenomen, waaronder dat de groep ‘gekarakteriseerd wordt als een organisatie die zich richt op vermeend racisme, politiegeweld en structureel racisme’, dat ‘zij beweert gedecentraliseerd te zijn’, en dat zij ‘geassocieerd werd’ met de dood van George Floyd.
Odquina zei dat ‘BLM een polariserende groep is’ en dat haar doelstellingen ‘algemeen bekend zijn in de hele VS’. Odquina zei dat hij het 'helemaal niet eens' is met de standpunten van de groep, zoals 'het ontkrachten van politiediensten en haar beweringen dat veel of alle politieagenten en het strafrechtsysteem zelf inherent racistisch en gewelddadig zijn tegenover minderheden, met name zwarte Amerikanen.'
Gerelateerde dekking:-
‘Niet optioneel of onderhandelbaar’: rechter hekelt Trump-administrateur omdat hij herhaaldelijk ‘weigert te voldoen’ aan ontdekkingen en rechterlijke bevelen in rechtszaak over subsidiefinanciering van de geesteswetenschappen
-
‘Zorg voor de verwijdering van beoogde werknemers’: de Trump-beheerder ‘manipuleerde’ de regels van het agentschap om iedereen ‘geassocieerd’ met DEI op te sporen en te ontslaan in ‘onwettige’ zuivering, beweert de rechtszaak
-
‘Geen uitleg over wat het betekent’: rechter verwerpt op vernietigende wijze de ‘onwettige’ poging van de Trump-bestuurder om de financiering van kunst te blokkeren met behulp van een ‘genderideologie’-uitvoeringsbesluit
Odquina zei in 2021 dat hij een bedrijf had opgericht met de naam 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC', en dat hij een kaptafeltje wilde met de tekst 'FCKBLM' om reclame te maken voor zijn bedrijf. Hij zei ook dat hij de website www.FCKBLM.org voor zijn bedrijf had.
Odquina maakte in zijn processtukken echter duidelijk dat de letters die op het make-upplaatje werden gebruikt niet toevallig 'BLM' bevatten. In plaats daarvan zei hij dat hij 'zo gekant was tegen het beleid en de verklaringen van BLM' dat hij wilde dat het ijdelheidsplaatje 'zijn persoonlijke mening zou overbrengen en zijn recht op vrije meningsuiting zou uitoefenen'.
Odquina voegde eraan toe dat Black Lives Matter ‘aanzienlijke goedkeuring van de overheid heeft gekregen’ en beweerde dat ‘politici’ de groep hebben toegestaan haar motto, kleuren, vlag en boodschappen te tonen.
De stad Honolulu gaf Odquina aanvankelijk zijn kentekenplaten zoals gevraagd, maar kort daarna belde een districtsmedewerker en legde uit dat de kentekenplaten waren 'gemarkeerd' en vroeg Odquina om verdere uitleg. Odquina zei in zijn klacht dat hoewel hij de werknemer vertelde dat het bord eenvoudigweg een acroniem was voor zijn bedrijf, hij later per post werd geïnformeerd dat zijn bord als 'aanstootgevend' was teruggeroepen vanwege een 'impliciete krachtterm' in de eerste drie letters.
Odquina spande een aanklacht aan tegen Honolulu en beweerde dat zijn rechten op het Eerste Amendement waren geschonden door de terugroeping, en vergeleek zijn voorkeursbord met toegestane borden met zinnen als 'gevechtsgewond', 'veteraan', 'Pearl Harbor-overlevende' en 'voormalig krijgsgevangene'. In zijn bewering zei Odquina dat het ‘FCKBLM’-bord twee betekenissen had: een ‘openbare uiting van ongenoegen’ over Black Lives Matter, en tegelijkertijd een acroniem voor zijn bedrijf.
Rechter Derrick K. Watson, een door Barack Obama aangestelde rechter van het Amerikaanse districtsgerechtshof, heeft de klacht maandag afgewezen in een uitspraak van 43 pagina’s.
aslea harris
Onder verwijzing naar de recente beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof over het voeren van een christelijke vlag op het stadhuis in Shurtleff v. City of Boston, zei Watson dat het ijdelheidskenteken niet de toespraak van Odquina was, maar eerder een regeringstoespraak. Alfanumerieke kentekenplaten hebben de functie van het reguleren van voertuigen en worden over het algemeen gezien als door de overheid gesanctioneerd, aldus de rechter.
'Als zodanig was er geen herziening van het Eerste Amendement nodig of passend', concludeerde Watson.
In een reeks voetnoten merkte Watson op dat Odquina toegaf dat de eerste drie letters bedoeld waren om te verwijzen naar de krachtterm 'f-' en merkte op dat Odquina ook een website beheert waaruit blijkt dat 'FCKBLM' ook zou kunnen staan voor de naam van zijn non-profitorganisatie: 'FIGHT COMMUNISM AND KNUCKLEHEAD B-- LIBERAL MARXISTS.'
Watson leek een beetje ongeduldig met Odquina's argument over de grond van de zaak, omdat het een afspiegeling was van wat in een eerdere fase van het proces naar voren was gebracht en afgewezen. In 2023 ging Odquina in beroep tegen de weigering van een voorlopig bevel in de zaak door de districtsrechtbank bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit, maar verloor.
'Een dergelijke analyse hoeft en zal hier niet herhaald worden', aldus Watson. 'Het volstaat te zeggen dat de argumenten van Odquina nu evenveel waarde missen als tijdens de voorlopige fase.'
De rechtbank veegde ook het argument van Odquina van tafel dat de beperking van het woord 'FCK' onwettige gezichtsdiscriminatie vormde, omdat zijn gebruik van godslastering 'op zichzelf een gezichtspunt is'.
Mike McCuen dood
Watson zei dat hoewel het Eerste Amendement het recht van een individu om aanstootgevende overtuigingen te uiten kan beschermen, er geen absoluut recht bestaat om die overtuigingen op welke manier dan ook te uiten.
'[D]e Eerste Amendement beschermt de vrijheid van meningsuiting; het vereist niet dat de regering hulp en troost biedt aan degenen die obscene, vulgaire en profane uitdrukkingswijzen gebruiken’, schreef de rechter, daarbij verwijzend naar een precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Watson oordeelde dat de regels van de stad die godslasterlijke ijdelheidsborden verbieden inherent redelijk waren en verwierp Odquina's argumenten dat het betreffende statuut ongrondwettelijk vaag of te breed was.
Watson verwierp de zaak en weigerde Odquina de kans te geven zijn klacht met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting of een eerlijk proces te wijzigen, met de redenering dat de man er niet in was geslaagd 'een waarneembaar vrijheids- of eigendomsbelang aan te tonen in zijn gewenste ijdelheidsbord, en dat de stad voor alle noodzakelijke processen heeft gezorgd.'
Wet
Watsons order staat in schril contrast met een 2022 uitspraak door een federale rechter in Delaware, die het als een 'significante constitutionele kwestie' beschouwde toen de afdeling Motorvoertuigen van Delaware het ijdelheidsbordje van een vrouw met de tekst 'FCANCER' introk. Zo ook in 2021, Wet
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in 1977 een oordeel uitgesproken over kentekenplaten toen in a mijlpaal zaak over het Eerste Amendement het oordeelde dat New Hampshire zijn burgers niet kon dwingen het staatsmotto 'Live Free or Die' op autokentekenplaten te plaatsen.