Amerikaanse districtsrechter Lynn Hughes
Nadat hij een volwassen vrouwelijke aanklager had verteld dat rechtbanken 'meisjes' vroeger niet lieten procederen, probeerde een federale rechter haar levenslang uit zijn rechtszaal te weren. Een hof van beroep heeft dat verbod unaniem teruggedraaid, en één Donald Trump De aangestelde benoemde hem wegens gedrag 'onder de waardigheid van een federale rechter'.
Amerikaanse districtsrechter Lynn Hughes , een 80-jarige Ronald Reagan -aangesteld in het zuidelijke district van Texas, legde de sanctie op aan een assistent-procureur van de VS nadat de advocaat fouten had gemaakt die resulteerden in de afwijzing van een aanklacht. Het 5e Circuit heeft uiteindelijk de uitspraak van Hughes ongedaan gemaakt. Hughes berispte de aanklager: 'Je wordt verondersteld te weten wat je doet', en vervolgde die zin met: 'Het was veel eenvoudiger toen jullie donkere pakken, witte overhemden en marineblauwe stropdassen droegen... We lieten meisjes dat vroeger niet doen.'
Nadat het 5e Circuit de uitspraak van Hughes over de aanklacht had herroepen, verscheen dezelfde federale aanklager voor Hughes in een andere zaak, Verenigde Staten tegen Rodriquez . Toen ze de rechtszaal binnenkwam, zei Hughes naar verluidt: 'u kunt verontschuldigd worden', maar gaf geen verdere uitleg. Toen, in een derde geval, vertelde Hughes haar dat ze opnieuw 'verontschuldigd' was. Toen de aanklager de rechter op zijn verklaringen aandrong, weigerde Hughes naar verluidt een reden op te geven. Uiteindelijk vertelde Hughes aan een andere advocaat van de regering dat de officier van justitie 'hier niet welkom was omdat haar bekwaamheid en integriteit ontoereikend zijn.'
Elizabeth Johnson Gabriel
Wanneer de Rodriguez zaak in hoger beroep was, bracht de regering de kwestie van het gedrag van Hughes ter sprake bij het 5e Circuit, een conservatief hof van beroep met veel door Trump aangestelde personen. Dinsdag heeft het hof van beroep Hughes' verbod op de aanklager in kwestie ingetrokken en opgemerkt dat hoewel districtsrechtbanken enige macht hebben om sancties op te leggen, Hughes 'zijn discretie heeft misbruikt door de AUSA categorisch uit te sluiten van alle toekomstige procedures in zijn rechtszaal.'
Het was de Amerikaanse circuitrechter James Ho Dat schold Hughes echter uit vanwege zijn wangedrag. Ho publiceerde een samenloop van één pagina die volledig gewijd was aan het berispen van Hughes voor zijn ongepast gedrag. Ho schreef dat hoewel 'Onze rechtbank het er unaniem over eens was dat '[Hughes'] opmerkingen vernederend, ongepast en beneden de waardigheid van een federale rechter zijn'', Hughes zijn gezag in de rechtszaal bleef overschrijden. In de onderhavige zaak vaardigde Hughes een mondeling bevel uit dat dezelfde aanklager niet alleen van zijn rechtszaal zou worden uitgesloten, maar ook van alle toekomstige zaken. 'In alle opzichten heeft de districtsrechter het bevel uitgevaardigd om de AUSA te straffen vanwege de beroepsbriefing van de USAO in [de zaak waartegen beroep wordt aangetekend]', schreef Ho.
Ho had vervolgens woorden voor de onlogica van de sancties van Hughes:
Uit het transcript van de procedure blijkt dat de districtsrechter meent dat hij valselijk is beschuldigd van discriminatie van de AUSA op basis van haar geslacht. Maar hoe het ook zij, het is moeilijk een minder overtuigende manier voor te stellen waarop een rechter de beschuldiging dat hij een vrouwelijke advocaat heeft gediscrimineerd, kan weerleggen dan door haar uit de rechtszaal te zetten – niet slechts in één zaak, maar in elke zaak die zij voor de rest van haar carrière aanhangig kan maken.
waar is baby gabriël
Dit is niet de eerste keer dat Hughes onder de loep wordt genomen vanwege zijn zaak gedrag in de rechtszaal. In 2013 vroeg een eiser op het gebied van de burgerrechten het 5e Circuit om Hughes te ontslaan van het voorzitterschap van de zaak vanwege 'bevooroordeelde en onverdraagzame uitspraken' die Hughes zou hebben afgelegd tijdens een conferentie voorafgaand aan het proces.
In gerechtelijke documenten in die zaak wordt beweerd dat Hughes tijdens een conferentie voorafgaand aan het proces vroeg of het de taak van de diversiteitsdirecteur van een universiteit is om 'rond te gaan met het schilderen van studenten in verschillende kleuren, zodat ze zouden denken dat ze gemengd waren', zei dat ' Hitler gebruikte de swastika' als 'een symbool van geluk', en dat ' Eleanor Roosevelt zei dat staven van één kleur altijd beter werken.'
Lees hieronder de uitspraak in hoger beroep:
levenslange film van Samson Shelton
[screenshot via YouTube]